Телеканал Дождь временно приостанавливает свою работу

«Нужно остановиться, иначе после медиа разрушат все остальное»

Главред «Ведомостей» Татьяна Лысова. Архив Дождя
23 сентября 2014 Мария Макеева
13 446
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Госдума приняла в первом чтении законопроект, ограничивающий участие иностранцев в российских СМИ. Инициативу поддержали 434 депутата, один проголосовал против. Во время обсуждения законопроекта один из его авторов Вадим Деньгин рассказал, что он коснется около 20-30 СМИ, пишет Slon. В качестве примера он привел «Ведомости», «Коммерсантъ» и Forbes, а также глянцевые издания.

Макеева: Медиа-форум, конференция, посвященная достижениям медиа, это такое оптимистичное событие, где обычно рапортуют об успехах, а не о сложностях. Сегодняшний день вышел несколько иным, ну и на фоне всех событий в Государственной Думе, тоже к медиа относящимся напрямую, это такая квинтэссенция того, что назревала в последние недели. Как вы оцениваете сейчас ситуацию на медиа-рынке?

Лысова: На ситуацию на медиа-рынке можно смотреть и с экономической точки зрения. Она, к сожалению, такая же не оптимистичная, как общая ситуация в экономике. С учетом того, что вообще медиабизнес в последние годы находятся в стадии серьезной трансформации, и пока что не найдены универсальные рецепты, как дальше развиваться, где будут основные источники прибыли, какие будут основные способы заработка, сейчас многие экспериментируют, пробуют. То есть в принципе и так состояние турбулентности. Надо сказать, что этот законопроект, удививший меня количеством голосов, за который сегодня проголосовала Государственная Дума, такого потрясения для сфер СМИ даже мне трудно вспомнить, чтобы что-то такое за последние годы было.

Макеева: А в чем основное потрясение? Вот сидит человек у телевизора и не понимает, ведь это же хорошо, когда СМИ принадлежат исключительно россиянам, это в интересах страны, это национальная безопасность. Что хорошего в том, что СМИ принадлежат иностранным участникам, как бы вы это объяснили?

Лысова: А я не вижу ничего плохого в том, что СМИ принадлежат иностранным участникам. У нас в последнее время лозунг национальной безопасности стал универсальным способом протащить любую глупость. Достаточно сказать про национальную безопасность – и можно дальше ничего не обсуждать. Я бы хотела спросить эти 434 человека, которые сегодня проголосовали за этот закон, они на иностранных машинах ездить не боятся. Это же иностранцы сделали, а вдруг они там что-то такое подсовывают, вдруг они и там как-то не так влияют.

На мой взгляд, это уже совершеннейшая паранойя и хороший способ манипулирования. Сказал про безопасность национальную – и все, дальше можно не задумываться, в чем она, кого мы опасаемся, чего мы опасаемся. У нас независимость редакции от учредителя установлена законом о СМИ. Почему этот штамп, что хозяин – барин, что скажет, то и будут делать? Я тут прослушала комментарии депутатов, ну они законы плохо знают. Получается так, в законе о СМИ прямо сказано, что редакция осуществляет самостоятельно свою профессиональную деятельность, там сказано, то учредитель не вправе оказывать влияние на работу редакции за исключением случаев, предусмотренных законом и уставом редакции. То есть, если вы боитесь, что какой-то иностранный учредитель вдруг как-то влияет, есть закон о СМИ, можно установить там жесткие рамки.

Я могу сказать про нашу газету, я в ней работаю со дня основания, большую часть этого времени я являюсь главным редактором. За все это время ни разу не то что просьбы, совета, даже мнения о том, как мы что-то освещаем, со стороны наших иностранных акционеров мне не высказывалось.

Макеева: Давайте напомним зрителям, это финская группа Sanoma, которая уже почти год назад заявила о желании продать свои российские активы.

Лысова: Подождите, давайте не будем путать зрителя. У нас три акционера – финская группа Sanoma, американская компания Dow Jones, которая издает газету The Wall Street Journal, и британская компания Financial Times, которая издает одноименную газету. У нас три иностранных акционера и у каждого из них треть.

Макеева: То есть если примут новый закон, это перевернет, в том числе и жизнь газеты «Ведомости» тоже, получается.

Лысова: Пока что это так. Я не знаю, как будут действовать наши акционеры в будущем. Но я хотела бы продолжить свою мысль, почему я считаю этот закон плохим. Я объяснила, почему он бесполезен, на мой взгляд, но он плох с точки зрения того, что инвесторов практически сейчас вынуждают лишиться своих инвестиций, продать свои доли.

Большинство иностранных компаний, извините за прямоту, приходило в российский медиа не для того, чтобы там на кого-то влиять. На кого может повлиять наша газета с тиражом 100 тысяч экземпляров – на 100 тысяч думающих людей? Они и без нас думали и продолжат думать, продолжат во всем сомневаться. Они приходили сюда, чтобы зарабатывать деньги, чтобы инвестировать и зарабатывать здесь деньги. Сейчас фактически их вынуждают отказаться от инвестиций. Это хорошо? Это плохой пример для всех остальных. Как я говорила, начнем с медиа, а потом докопаемся и до автомобилей. Эту паранойю надо когда-то остановить.

Макеева: При этом, если говорить конкретно о судьбе «Ведомостей», никакого завершения сделки, вы об этом что-то знаете, редакция что-то знает? В ближайшее время это планировалось, не планировалось? Насколько я знаю, Sanoma собиралась сделать некое объявление, и казалось, что осенью должно что-то решиться.

Лысова: Это по косвенным признакам было так, но я могу только предполагать, что сейчас этот законопроект может спутать карты и Sanoma. У меня с Sanoma  никакой прямой связи, никакого прямого общения, у нас с акционерами вообще отношения чисто формальные. Sanoma – публичная компания, они не информируют нас о том, меняются или не меняются их планы.

Макеева: То есть это не так, что акционеры общаются с редакцией, есть какое-то обсуждение, в том числе финансовой ситуации? Даже более того, у нас в редакции был разговор, что это же бизнесу нужна газета «Ведомости», и бизнесмены российские могли бы как-то скинуться, например, и таким образом стать владельцами газеты «Ведомости», потому что это им нужно, что они будут делать, если не будет газеты «Ведомости», или будет, но изменится, непонятно в какую сторону.

Лысова: Я не знаю. Редакция в это никак не вовлечена и не должна быть вовлечена. Если у кого-то есть желание в этих обстоятельствах стать владельцем газеты «Ведомости», значит, надо обращаться к акционерам, не в редакцию.

Макеева: Татьяна, высказали, что систему управления медиа и сам медиарынок перетряхивает уже несколько лет. Вы говорите о каком-то параллельном процессе или все-таки последние несколько месяцев, условно говоря, с прошлой зимы ситуация именно на российском рынке стала турбулентно меняться? Увязываете ли вы геополитические изменения вокруг РФ, в том числе с тем, что происходит с медиа рынком, какие законы принимаются?

Лысова: Я уже сказала, я считаю, что это очень тяжелая внешнеполитическая ситуация стала хорошим предлогом для людей решать свои проблемы. Теперь есть прекрасный лозунг «Национальная безопасность, иностранцы – это опасность, кругом враги», придумали какую-то «пятую колонну» и под это дело начинают, как мне кажется, люди либо реализовывать какие-то свои фобии, либо решать какие-то совершенно практические проблемы.

Действительно то, что вы сказали, можно вспомнить закон о рекламе на платных каналах. Это тоже очень серьезное изменение для целого сегмента медиарынка, в общем, он тоже довольно странный, необъяснимый и стремительно принятый. Сейчас, по-моему, многие пользуются сложностью времени для решения каких-то своих задач. Это опасно. Мне кажется, что  все-таки в какой-то момент надо остановиться, потому что потом можно пойти разрушать дальше другие отрасли, другие сегменты. Всегда у кого-то найдутся конкуренты, враги. Национальная безопасность может быть продуктовая, промышленная безопасность, энергетическая безопасность. Можно придумать безопасностей в куче отраслей.

Макеева: Вы чувствуете сокращение конкуренции на рынке?

Лысова: Сокращение конкуренции…

Макеева: Для меня «Ведомости» - не просто главное, а единственное, наверное, деловое издание. Я начинаю с него день. Я бы с радостью читала бы еще деловые издания, но я отдаю предпочтение «Ведомостям», у меня есть этому объяснение мое. Я думаю, что очень многие потребители деловых новостей со мной согласятся. Вы ощущаете сужение этого круга? И хорошо ли это?

Лысова: Во-первых, это всегда плохо, это плохо профессионально, это и плохо для читателей. Если говорить о деловых новостях, это все-таки наша специализация, наверное, нет, не ощущаю. У нас сейчас усилился конкурент РБК, туда ушло много сотрудников «Ведомостей», людей, которые раньше работали в «Ведомостях». Я бы сказала, что РБК сейчас реализует ведомостную школу журналистики. Мы конкурируем отчасти сами с собой, это довольно трудно.

Если говорить об общественно-политической поляне, да, наверное, там конкуренция уменьшилась, но это не наша основная поляна. Скорее, читателю это заметнее, что для кого-то стало меньше площадок интересных, где есть что-то почитать. Но мы пока изменений по нашей аудитории не видим.

Купите подписку

Вы уже подписчик? Войти

Партнерские материалы

Подвешенная подписка

Выберите человека, который хочет смотреть , но не может себе этого позволить, и помогите ему.

    Другие выпуски
    Лучшее на Дожде