Месяц до войны? Как составлен российский проект о гарантиях безопасности и чем ответит НАТО

2 186
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Россия требует от НАТО и США гарантий безопасности. Теперь это так формулируется. Москва даже направила в Вашингтон проект соглашения, которое настолько невыполнимо, что даже не смешно.

Давайте посмотрим на некоторые пункты:

  • Россия предлагает НАТО обязаться исключить дальнейшее расширение на восток и присоединение к альянсу стран бывшего СССР (в частности, Украины);
  • Россия предлагает НАТО отказаться от ведения любой военной деятельности в Украине, Восточной Европе, Закавказье, Центральной Азии;
  • Россия и НАТО обязуются не развертывать ракеты средней и меньшей дальности в районах, откуда они могут поражать территорию друг друга;
  • Россия и США не используют территорию других стран для подготовки или осуществления нападения друг на друга;
  • Россия и НАТО должны дать обязательство не создавать условий, которые можно расценить как угрозу;
  • Россия и США обязуются не развертывать ядерное оружие за рубежом и вернуть уже развернутое, а также ликвидировать инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне своей территории;
  • Россия предлагает НАТО не размещать дополнительных военных и вооружения за пределами стран, в которых они были на май 1997 (до присоединения к альянсу стран Восточной Европы) — кроме исключительных случаев с согласия России и членов НАТО

На эти предложения можно смотреть с нескольких сторон. Первая: Россия троллит американцев, издевается. Вторая: Россия публикует и придает максимально широкой огласке документ, который впоследствии станет для нее оправданием: мол, просили подписать мирные гарантии, Запад их выкинул в помойку, он и несет ответственность. Третья: Ну вообще-то тут формулируются не мирные гарантии, а требования одной страны к другой стране по поводу третьих стран, которые уже лет 30 как не входят в СССР и обладают правом принимать самостоятельные решения. Москва откровенно и сознательно оскорбляет Киев, но не только Киев, а еще и Ереван, Баку, Душанбе, Нурсултан и так далее.

Четвертая: ситуация настолько плоха (иными словами, война настолько неизбежна), что Путин раскрывает карты и открыто заявляет, чего бы ему хотелось в идеале: что он упустил и что мечтал бы восстановить. Он признается, что проблема для Кремля не только в стремлении Украины и Грузии в НАТО, но и в базах и военной инфраструктуре Альянса на территории стран Балтии. Предлагается вернуться к положению 1997-го года, то есть отвести все натовские вооружения с территорий, входящих в НАТО. Поскольку после вступления в НАТО национальные вооруженные силы становятся частью вооруженных сил Альянса, то не совсем понятно, что тут имеется в виду: Москва предлагает Латвии, Литве и Эстонии отменить свои армии?

Это, разумеется, абсурд. Как и требование не принимать в ряды Альянса постсоветские государства. Скажем прямо: их и так не принимают, опасаясь раздражения Кремля, но подписаться под сделкой с Путиным и оформить свою трусость официально — невозможно! Предложение Москвы, конечно, усыпано декларациями о важности мира и недопустимости войны. Очень мило, особенно на фоне стягивания десятков тысяч солдат к границам соседнего государства и громких заявлений МИДа.

«Отсутствие прогресса в направлении политико-дипломатического решения этой проблемы приведет к тому, что наш ответ будет военным и военно-техническим», — сказал замглавы МИД России Сергей Рябков.

Выходит, с одной стороны, Москва отрицает подготовку к войне с Украиной, но, с другой, угрожает войной с Украиной. Очевидно, впоследствии планируется ссылаться на миролюбивую риторику, а агрессивную как бы забыть. Все это очень и очень опасно. Складывается впечатление, что Кремль готов принять решение. Или уже принял. Причем Вашингтону сообщается, что проект договора — «не меню, и принимать документ необходимо либо целиком, либо никак». Еще одно условие: обсуждение должно быть двусторонним, то есть Россия готова говорить исключительно с Америкой, без третьих участников (потому что, как мы понимаем, любых третьих участников в Москве считают марионетками Вашингтона), что, естественно, возмущает европейцев.

Наконец, времени на рассмотрение американцам дается мало: 1 месяц. Не хочется звучать алармистски, но месяц истекает 17 января. По мнению украинской разведки, как, впрочем, и американской, нападение России на Украину планируется на конец января 2022 года. Представители США с документами ознакомились и отвечают предсказуемо. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки сказала следующее:

«США не рассматривают возможности компромиссов по ключевым вопросам европейской безопасности, куда в том числе входит право каждой страны „определять собственное будущее и внешнюю политику“».

На днях Вашингтон обещает представить Москве свои предложения по формату переговоров о гарантиях безопасности. Сколько этих переговоров уже состоялось за последние недели? А результата ноль. Поговорили об этом с экс-послом Польши в Эстонии и Словакии, бывшим директором Информационного бюро НАТО в Москве с 2017 по 2020 год Томашем Хлонем.

Здравствуйте, Томаш!

Здравствуйте!

Очень рада вас видеть в эфире телеканала Дождь. Прежде всего, конечно, хочется узнать ваше мнение относительно выполнимости этих требований, которые Россия предъявила. Я напомню, что два документа были направлены, один для Соединенных Штатов Америки, второй для НАТО, там примерно одни и те же требования сформулированы. Как вам?

Да, прежде всего большое спасибо за приглашение, я очень рад, как я сказал, сегодня я персонально ваш. Что касается гарантий безопасности, знаете, во-первых, я бы хотел сказать, что границы России с НАТО, с западными странами и членами НАТО ― самые безопасные границы России. Это мы знаем, да. Но в России происходят какие-то запугивания граждан, что НАТО ― это агрессивный блок, что готовятся к войне и надо ответить, надо получить какие-то гарантии безопасности.

Но вы помните, наверно, что до 2014 года, до аннексии Крыма, нелегальной аннексии Крыма на восточных рубежах НАТО не было никаких чужих войск. Только после Крыма появилось присутствие, но очень ограниченное, его характер чисто оборонительный, да, оно имеет оборонительный характер. Давайте посчитаем: четыре батальона, в каждой из стран ― членов НАТО, в Эстонии, Латвии, Литве и Польше один батальон, американская бригада в Польше, да, но все-таки это восемь-девять тысяч солдат, по сравнению, например, с учениями «Запад-2021», где за нашими восточными рубежами произошли учения, 200 тысяч солдат, российских и белорусских, и не только, да. Сами видите, как это выглядит и с точки зрения членов НАТО, особенно на так называемом восточном фланге.

Россия требует гарантии, Россия требует, чтобы она могла определять и решать, кто будет членом альянса, но это, честно говоря, невозможно. Это противоречит всем правилам международного права, хартии, просто это не пройдет. И я же сказал, что присутствие войск, чужих войск, натовских, на восточном фланге не опасно для России.

А почему? Томаш, прошу прощения, что я вас прерываю, но Россия говорит, что это опасно. Президент России выступает, говорит: «Есть конкретная опасность, пять-семь минут ― и по нам может ударить натовская ракета. Тогда мы тоже должны сделать так, чтобы наши ракеты долетали до стран НАТО». «Мы отвечаем, ― говорит он, ― мы видим угрозу в том, что происходит у наших границ». Активность натовского флота, например, в Черном море очень беспокоит. Как вы отвечаете на вопрос, почему это не опасно?

Знаете, что касается скорости ракет, кажется, что российские ракеты летают немного побыстрее, чем натовские ракеты, как тоже сказал президент Путин. Но я думаю, что самая главная гарантия для России от стран НАТО ― это демократия. Мы знаем, что демократические страны не воюют друг с другом, да, это такое правило. Я знаю, кто-то скажет сразу: «А Югославия? Бывшая Югославия?». Но это тоже миф, что касается Югославии.

Я был в штаб-квартире НАТО, когда принималось решение о том, чтобы начать операцию в Югославии, и я видел, как это произошло. У Хавьера Соланы, тогдашнего генсекретаря НАТО, я видел слезы, да, когда во время пресс-конференции он объявил, что НАТО начинает операцию. Но почему она началась? Нужно подчеркнуть, что в то же время не только погибло, да, не только выгнали из домов полтора миллиона жителей Косово, но погибло уже несколько тысяч, двенадцать-тринадцать жителей Косово. Так что это был просто ответ на гуманитарную обстановку в Косово, это не означает ни в каком виде, что НАТО ― агрессивный блок.

Так что еще раз подчеркну: демократический характер альянса ― это гарантия, присутствие НАТО на восточном фланге очень ограниченное, учения в Украине тоже имеют ограничительный характер. Но если сравнить несколько тысяч, да, в сентябре произошли учения Rapid Trident.

В Черном море.

Да, шесть тысяч человек. Но опять сравните с «Западом», да, и с другими учениями.

Хорошо. Еще Россия предлагает, помимо непринятия новых членов в состав Североатлантического альянса, кроме того, она говорит: «Давайте вернемся к статус-кво 1997 года». Как это читать?

Давайте вернемся к 1997 году, да, потому что это означает, что нет операции в Крыму, Крым в составе Украины, у нас нет натовских войск, нет агрессивных действий России, Россия сотрудничает с НАТО так, как мы договорились в Мадриде, потом в Вашингтоне и потом еще, когда создали совет «НАТО ― Россия» в Риме. Действуем вместе против вызовов, таких как терроризм, да, это было бы прекрасно. Екатерина, это было бы просто прекрасно, когда бы мы вернулись к 1997 году. Я думаю, что в Польше, Эстонии, Латвии и Литве никто бы не жалел, что у них нет натовских войск.

Какие гарантии? Мы здесь, наша точка зрения: Кремль хочет гарантий, чтобы НАТО дало России гарантии захватить целую Украину, да. В этом смысл этого договора. Особенный вопрос, почему он стал публичным, это странно для дипломатии.

У меня последний обещанный вопрос. Будет ли война в Украине, на ваш взгляд, Томаш?

Нет.

Нет?

Не будет, да.

Отличный короткий ответ.

Знаете, я посмотрел историю не только России, но и Советского Союза. Когда Союз или Россия нападали на другие страны, знаете когда?

Когда?

Это очень логично и рационально. Когда они были слабые и одинокие. Украина не слаба и не одинока.

Мне кажется, что это более чем исчерпывающий ответ. Я вас благодарю. И он еще обнадеживает на самом деле, ваш ответ, Томаш. Спасибо!

Фото: URA.RU / ТАСС

Чтобы посмотреть полную версию, станьте подписчиком

Вы уже подписчик? Войти

Партнерские материалы

Подвешенная подписка

Выберите человека, который хочет смотреть , но не может себе этого позволить, и помогите ему.

  • Николай Палубнев

    Петропавловск-камчатский
    25.01.2022

    Инвалид по психическому заболеванию, не хватает пенсии

    Помочь
  • Nikolay Trusov

    Москва
    05.12.2021

    С Дождем жизнь понятнее

    Помочь
Другие выпуски
Популярное у подписчиков Дождя за неделю
Лучшее на Дожде