Авиаэксперт Вадим Лукашевич: «Люди погибли из-за денег».

Почему аэропорт не закрыли, а экипаж не ушел на другой аэродром
Здесь и сейчас
15:55, 19 марта
Поддержать программу
Поделиться

Комментарии

Скрыть

62 человека погибли в результате авиакатастрофы в Ростове-на-Дону. Самолет «Боинг-737» авиакомпании FlyDubai разбился при заходе на посадку. На борту воздушного судна находились 55 пассажиров, в основном, граждане России, а также три украинца, узбек и индиец. На борту были туристы, отдыхавшие по путевкам туроператоров целыми семьями, некоторые с детьми, уточнил источник «Интерфакса». Также погибли семь членов интернационального экипажа. Уже опубликованы списки погибших. 

Сейчас ростовский аэропорт закрыт, рейсы направляют в ближайший Краснодар. Неравнодушные к этой трагедии уже начали приносить цветы и свечи к зданию терминала, рядом с которым разбился самолет.

В следственном комитете уже создана специальная группа, которая будет заниматься расследованием катастрофы. Там также назвали предварительные версии причин  крушения самолета. Среди них рассматривается: ошибка в действиях экипажа, техническая неисправность лайнера и сложные погодные условия.

При этом катастрофа произошла когда пилот уже во второй раз заходил на посадку. В 01:30 ночи 19 марта «Боинг» совершил первую попытку посадки. Ему помешал порывистый ветер. После этого самолет просто летал над городом, вырабатывал топливо и ждал удачного момента для повторного захода. В 3:41 самолет попытался зайти на посадку со стороны города Аксай и пропал с радаров. В 3:50 самолет задел землю крылом и упал в 253 метрах от взлетно-посадочной полосы.

Сейчас на месте продолжают работать сотрудники следственных органов и МЧС. По их словам бортовые самописцы уже найдены, все они находятся в исправном состоянии.

Независимый авиаэксперт Вадим Лукашевич в эфире Дождя рассказал о возможных причинах трагедии. По его мнению, версию теракта и технической неисправности следует исключить. Главным для авиаэксперта остаются два вопроса: почему, когда несколько самолетов не смогли сесть на взлетно-посадочную полосу, аэропорт не закрыли, и почему пилоты не решили уйти на другой аэропорт. Ответ, как полагает Лукашевич, в деньгах: когда закрывают аэропорт и когда пилоты уходят на посадку на другой аэропорт – все теряют в зарплате. А если бы аэропорт закрыли, то пилотам бы пришлось уйти на другой аэродром.

Уже озвучивают некоторые версии. Что вы о них думаете?

Можно в самом деле смело исключить версию теракта или технических неполадок, потому что пока самолет два часа летал вокруг аэропорта, если там что-то было бы на борту, естественно, у экипажа была масса времени передать. Более того, достаточно крутая траектория удара о землю говорит о том, что никакого сваливания не было. Скорее всего, это либо ошибка пилотов, либо погодные условия, либо ошибка пилотов в очень тяжелых погодных условиях.

Очень сильный боковой ветер, в этой ситуации если полоса идет прямо, самолет садится не на полосу, а немного развернут в сторону бокового ветра. Соответственно, он должен сначала коснуться противоположной стойкой шасси, потом развернуться и уже потом идти по полосе. Это достаточно сложный маневр, особенно если ветер порывистый. Плюс ночные условия, плюс тот факт, что пилоты не знают этой полосы. Все это было в совокупности.

Если абстрагироваться от этого, главных вопросов два, по большому счету. Почему они стали ждать улучшения погодных условий, барражируя рядом с аэропортом, почему они не ушли на запасной аэродром?

Сообщалось, например, про самолет компании «Аэрофлот», который тоже летал над Ростовом.

Уход на запасной аэродром ― это, в общем, потеря летчиками в зарплате. Очевидно, летчики решили, что проще выжечь топливо за счет этого ожидания, нежели садиться на другой аэродром, попадать на новые расходы и получать какие-то штрафные баллы. С другой стороны, почему не закрыли аэропорт? Все разговоры о том, что он был пригоден для посадки… Смотрите, один самолет пытается зайти и не может, барражирует в воздухе, в это время несколько самолетов пытаются зайти на посадку. Пошла информация, что самолет «Аэрофлота» вообще три раза пытался и ушел.

Мы диспетчеры, сидим, видим, что у нас заходят на посадку и не садятся. Невозможно в течение двух часов сесть. Впору закрывать аэропорт, но это значит лишиться денег, потому что нет полетов ― нет денег. Если уйти от частностей, то опять люди погибли из-за денег. Экипаж не ушел на запасной аэродром скорее всего потому, что не захотел терять в зарплате, аэропорт не был закрыт, потому что прекращение полетов ― это некие финансовые потери.

Естественно, разберутся, в чем суть проблемы, что сделал экипаж, были ли порывы ветра, но по сути это большая трагедия тоже в финансах.

Что известно о самом Боинге, который разбился? Какие у него особенности? Уже некоторые проводят параллели с той авиакатастрофой, которая произошла в Казани несколько лет назад, говорят, что очень похожий сценарий.

В Казани самолет падал почти вертикально. Там было сваливание самолета. Здесь этого не было. Другое дело, что мы в самом деле видим, что было крутое снижение. То ли летчики шли ниже глиссады, пытались найти визуальный контакт с поверхностью, либо в самом деле у них была не совсем четко выстроена высота за счет разницы в метрах и футах. Все это будет ясно. Более того, у вас прозвучала мысль, что первые результаты появятся через месяц. Я думаю, что расшифровка черных ящиков ― вопрос дней. Через неделю все будет более-менее понятно.

Конечно, погодные условия очень плохо сказались. Даже совершенно опытные летчики, последние разговоры с диспетчерами говорят о том, что они были совершенно спокойны, всё равно ситуация была достаточно неординарная. Попытка захода на посадку, уход на второй круг. Они не стали пытаться тут же зайти еще и еще, они поднимались. Это опасно, поэтому они достаточно длительное время ждали в воздухе улучшения погоды. За это время они, конечно, могли куда-то улететь, но так как они два часа летали и выжигали топливо тем самым, то при повторном заходе на посадку возможности уйти на запасной аэродром у них было меньше. Всё это, конечно, тоже сыграло. Расследование покажет.

Основные факторы ― это погода, порывистый ветер, ночные условия, когда визуальный контакт с землей затруднен. Видно по обломкам, что самолет не долетел 260 метров до полосы, фактически нет крупных обломков (по крайней мере, их не видно в кадре). Самолет, как по наждаку, был размазан по всей взлетной полосе. Ситуация, конечно, жуткая, но, к сожалению, такие случаи бывают.

Мы обязательно вернемся к расшифровке переговоров пилотов и диспетчеров аэропорта, которая появилась в интернете, но я хотел бы вас спросить, что вам известно про сам ростовский аэропорт? Некоторые говорят, что там достаточно короткая взлетно-посадочная полоса. Помимо этого, отмечается, что к Чемпионату мира в Ростове строят новый аэропорт.

Тот аэропорт, который сейчас есть, на котором случилась эта трагедия, с точки зрения нормативов гражданской авиации, нормальный аэропорт. Никаких вопросов по нему не было. Я бы не стал подтягивать здесь какие-то дефекты аэропорта и полоса. Это просто такое крайне неудачное стечение обстоятельств: погодные условия, ночь.

То, что пилот был иностранцем и впервые садился в ростовском аэропорту?

Конечно, когда человек первый раз садится на какой-то аэродром, для него все это внове. Я послушал переговоры пилотов с диспетчерами, они же опубликованы в открытом доступе. Нормальный радиообмен, более того, что интересно, горизонтальная видимость достаточно высока ― от 3800 до 6000 метров. Более того, то видео, где видно, как летит и падает самолет, видно взрыв, снималось издалека. Видно, что там видимость в несколько километров. Это в самом деле какое-то жуткое стечение обстоятельств. К сожалению, и опытные летчики тоже ошибаются.

У меня возникает вопрос, почему не был закрыт аэропорт.

А кто принимает это решение, уходить на посадку, на запасной аэродром?

Командир корабля, глава экипажа, сидящий в левом кресле. Вся ответственность на него. Если бы аэропорт был закрыт, самолет ушел бы на запасной аэродром, то тогда это фактически форс-мажор, экипаж ничего не теряет в деньгах. Формально аэропорт открыт. Если ты принял решение уйти на запасной аэродром, то, во-первых, это твое решение и твои риски, а потом можно обвинить экипаж в непрофессиональности. Аэропорт открыт, а ты улетел на сторону, намотал топливо, совершенно посторонние аэропоротные расходы и прочая.

Кто принимает решение о закрытии аэропорта?

Естественно, руководство аэропорта.

На них тоже может быть часть ответственности?

Да. Мне не нравится ситуация, что борт иностранный, экипаж иностранный, погода ― это вообще от Бога. Это либо погода виновата, либо экипаж.

А я задаю совершенно простой вопрос: «Почему самолеты заходят на посадку, не могут сесть, кто-то ждет в воздухе улучшения погоды, пытается между штормовыми порывами сесть, кто-то улетает на запасной аэродром, а аэропорт открыт, сидит и ждет». Надо было на два-три часа просто закрыть этот аэропорт, тогда подлетающие борты уходили бы, они и так уходили. Получилось, что де факто его закрыли, но потеряли 60 с лишним человек.

Вадим, что следует из записи переговоров, помимо того, что все были, кажется, спокойны?

Смотрите, во-первых, высота облачности нижнего края ― 40 метров, это достаточно нормальная высота. У летчика всегда есть возможность опуститься ниже и установить визуальный контакт с землей. Может быть, они и пытались это сделать, просыпать эту облачность, чтобы сориентироваться визуально, где полоса.

Горизонтальная видимость указана 800 метров. Это не бог весть что, конечно, но тоже не смертельно, это не слепая посадка. Но это ночь. Здесь самое страшное ― боковой ветер, 19 м/с, это очень большой ветер. Посадка очень осложнена. Понимаете, если бы был отдельно ветер, ночь или облачность, ничего страшного не было бы. Здесь эти факторы сыграли вместе. От экипажа требовалось очень большое напряжение в момент посадки.

Смущает то, что угол касания самолета был достаточно большой. Вертикальная скорость снижения в момент удара была, навскидку, 10-15 м/с. Это очень много. Самолет обычно снижается, а потом начинает выравнивание, чтобы было очень маленькое касание. Здесь не было этапа выравнивания. Либо пилоты ошибались в высоте, неправильно считывая приборы, либо пытались как-то понять. Вот это сложность. Именно это покажут черные ящики.

Я все-таки настаиваю, чтобы обязательно было расследование причин незакрытия аэропорта. Если даже аварийная комиссия не может сесть из-за погодных условий, то почему вообще аэропорт был открыт, когда целый ряд бортов не в состоянии совершить посадку и уходит на запасные аэродромы? Я считаю, что нам не нужно говорить о том, что самолет иностранный, значит, вина иностранцев, а нашей вины нет. Вину аэропорта и его служб именно по незакрытию аэропорта нужно тоже рассматривать в качестве рабочей гипотезы причины гибели самолета.

Насколько я понимаю, с работниками аэропорта уже беседуют следователи. Возможно, в ближайшее время мы услышим, к чему эти беседы приведут.

Расскажите, почему версию теракта исключили сразу и не рассматривали?

Во-первых, это очевидно тем, что ничего не предвещало теракта. С другой стороны, меры по безопасности в аэропорту вылета очень высокие. По характеру обломков тоже, самолет разрушился от удара о землю.

Я еще хочу сказать по поводу того, что пилоты не знали аэропорт. Дело в том, что когда пилотам предстоит посадка в аэропорту, где они не были ни разу, они все равно готовятся: изучают летную обстановку, подходы. Конечно, тот факт, что они там были в первый раз, осложняло ситуацию и создавало нервозность, но для опытного пилота (а командир экипажа имел налет более 50 тысяч часов, это очень опытный пилот) это не является принципиальной задачей. Опять же, погодные условия, время суток.

Теракт здесь не при чем, это совершенно очевидно. Другое дело, что технические неполадки тоже, если бы что-то было, например, не хватало толпива…

Они бы не смогли столько времени кружить на ростовским аэропортом.

Даже не в этом дело. Они могли кружить для того, чтобы выработать топливо. В случае неполадок диспетчеры на земле были бы предупреждены, были совершенно другие регламенты, нормативы. Ждали бы спасательные машины, пожарные. Много чего было бы сделано. А здесь земля тоже совершенно спокойно ждала, пока он летает.

Самое интересное, что пока они два часа летали, был же радиообмен с диспетчерами. Мне просто интересно. Я диспетчер, заходит самолет на посадку ― уходит на запасной аэродром, и так несколько раз. А один летает, как муха. Почему диспетчер не сказал: «А ты-то чего здесь торчишь?».

 Самолет «Аэрофлота» пытался трижды сесть, потом ушел.

Это нормально. Обратите внимание, здесь была сделана одна попытка, а потом они ждали два часа улучшения погоды. Тоже интересно, не была сразу сделана вторая, третья попытка. Я могу только предполагать, что летчики просто поняли, что это штормовые порывы, они не могут быть постоянными. А аэропорт не закрыт! Если мы вспомним ситуацию, когда Ту-154 с польской делегацией упал под Смоленском, главное обвинение со стороны поляков было: «Почему диспетчер не запретил посадку?». Но там были разовые случаи.

А здесь-то самолеты постоянно шли на посадку, пытались и уходили на запасной аэродром. Почему аэропорт не был закрыт?

Сейчас вопросов больше, чем ответов. Если самолет два с половиной часа летал и вырабатывал топливо, почему мы на тех кадрах издалека, которые есть, видим такой огромный взрыв?

Потому что баки пустые. В баках либо топливо, тогда, как правило, возникает пожар, а потом все остальное. А если топлива там нет и баки пустые, соответственно, топливо замещается специальной смесью, но остаются все пары. Взрыв в любом случае зависит от силы удара, а не от наличия или отсутствия топлива. Работающие двигатели, масса раскаленных частей. При попадании паров все это взрывается.

Это все нормально в такой ситуации, этого и следовало ожидать, скажем так.

Тот фактор, что самолет был не полностью загружен, в нем были заняты не все пассажирские места, как-то мог повлиять? Некоторые говорят, что самолет из-за этого был легче, и это тоже могло оказать свое влияние.

Самолет все равно легче. Когда самолет взлетает, он полностью заправлен топливом. Навскидку, он на 20 тонн был тяжелее. Если он был не полностью загружен с точки зрения пассажиров, там не хватало несколько тонн пассажиров с багажом. В любом случае, пассажиров при неполном самолете, как правило, стараются рассадить так, чтобы центровка не нарушалась. То, что он был легче, с одной стороны, облегчало летчикам посадку, с другой стороны, он был более подвержен порывам ветра.

Мы считаем, что в среднем пассажир ― 70 кг плюс 30 кг багажа, соответственно, 100 кг. Если там не хватало 10 пассажиров, это не так много. Это все считается, это не как-то существенно усугубить ситуацию. Это за погрешностями измерения с точки зрения пилотов.

Говорят, что рядом с Ростовом есть военный аэродром, куда также можно было в некоторых ситуациях посадить самолет. Или это абсолютно нелогично?

Военные аэродромы в данном случае не рассматриваются. Гражданский самолет, гражданские пилоты и диспетчеры. В округе очень много аэропортов, на которые можно было улететь: Краснодар, Минеральные Воды, Анапа. Это все было в пределах досягаемости получаса-часа лета, а они кружили два часа. Там можно назвать пять-семь гражаданских аэропортов, которые приспособлены для приема гражданских судов, для радиообмена. Если мы говорим о военном аэродроме, не факт, что там диспетчера владеют английским. Военные здесь совершенно не при чем.

Если это Ростов, понимаете, там могут быть точно такие же плохие погодные условия. А если мы улетаем в Минеральные Воды за 300-400 км, там уже будет совершенно другая погода. Военный аэродром никак бы не улучшил ситуацию. 

Уже подписчик?
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.