' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
Умер нобелевский лауреат Френк Шервуд Роуленд
Сегодня стало известно о кончине Френка Шервуда Роуленда, лауреата нобелевской премии по химии 1995 года.
Его имя мало что говорит широкому кругу зрителей, но он один из тех, кто изменил наше представление об окружающей среде и о том, как человек над ней надругается.
Своего «Нобеля» Роуленд получил за теорию озоновых дыр, а о них точно слышали все. И за то, что главную роль в их возникновении играют фреоны – вещества, которые миллионами тонн выбрасываются в атмосферу из баллончиков с дезодорантами и красками.
Построения Роуленда о том, что озон, естественный экран атмосферы, защищающий все живое от космических лучей, становится жертвой каких-то ничтожных пшиков, породили и порождают сомнения и даже теории заговора. Подробнее о том, что открыл Роуленд и стоит ли бояться озоновых дыр, рассказал Павел Лобков.Лобков: Сама история открытия Роуленда - это удивительный путь научных идей от полного непризнания до "кухонных разговоров" и до большого конспирологического бизнеса. Но сначала о самом открытии.
Представим, что каждый шарик - это атом кислорода. Три атома - это молекула озона - О3. "Тусуясь" друг с другом, они поглощают жесткие ультрафиолетовые лучи, которые вредны для нашей кожи, вызывают рак и так далее. Так вот, оказывается, что молекула, содержащая хлор, способна "разбить" молекулу озона.
Об озоновом слое было известно еще до Роуленда. Но ему пришла в голову совершенно сумасшедшая идея о том, что фреонов, содержащихся в дезодорантах и прочих лаках и красках, достаточно для того, чтобы уничтожить весь озоновый слой. И что молекула фреона, разбивая озоновый слой, может тысячелетиями перемещаться по верхним слоям атмосферы.
В это никто абсолютно не верил. Но математические модели и 40 лет работы, в конце концов, привели к тому, что его теория, как говорится, овладела миром. В 1987 году все страны подписали Монреальскую конвенцию, которая раз и навсегда запретила изготовление хлорсодержащих веществ. А они, кроме баллончиков, использовались в холодильниках для охлаждения жидкостей.
Начался бум озоновых дыр: об этом говорили все. Главным производителем и изобретателем - на то время - оказалась великая американская компания "DuPont". Она держала патент. И вот что в 1975 году сказала компания о теории Роуленда: "Это - кусок из научно-фантастического романа. Это не теория, а мусорное ведро. Никакого уменьшения концентрации озона вообще не было замечено. Все, что нам говорят, основано на неопределенных предположениях".
Происходит революция в сознании: экологические организации доказывают, что фреоны увеличивают озоновые дыры, а потом "DuPont" заявляет: "Мы отзываем все наши хлор-фтор-углероды, потому что считаем это победой гражданского общества". На самом деле, истек патент и любая компания могла производить все эти хлор-фтор-содержащие вещества, ничего не отчисляя компании "DuPont". Это стало просто невыгодно.
Уже в интервью "Scientific American" в 1988 году компания говорила: "Когда вам на рынке, где вы продавали дешевое вещество, дают дырку в 3 миллиарда долларов - вы спокойно можете заменить ее чем-то более дорогим. Тем более что общественное мнение это поддерживает".
На основании этого возникли слухи, что всю теорию озоновых дыр, практически с самого начала, финансировала компания "DuPont", для того, чтобы свой дешевый продукт заменить на более дорогой, еще и прославиться в общественном мнении. Так что Роуленд сыграл, в каком-то смысле, огромную роль в нашем понимании насколько циничной бывает наука.
Арно: Спасибо. Однако вредны баллончики или нет - я так и не поняла.
Лобков: Кстати говоря, до сих пор научный мир разделен на два лагеря, которые друг с другом никак не договорятся.
Представим, что каждый шарик - это атом кислорода. Три атома - это молекула озона - О3. "Тусуясь" друг с другом, они поглощают жесткие ультрафиолетовые лучи, которые вредны для нашей кожи, вызывают рак и так далее. Так вот, оказывается, что молекула, содержащая хлор, способна "разбить" молекулу озона.
Об озоновом слое было известно еще до Роуленда. Но ему пришла в голову совершенно сумасшедшая идея о том, что фреонов, содержащихся в дезодорантах и прочих лаках и красках, достаточно для того, чтобы уничтожить весь озоновый слой. И что молекула фреона, разбивая озоновый слой, может тысячелетиями перемещаться по верхним слоям атмосферы.
В это никто абсолютно не верил. Но математические модели и 40 лет работы, в конце концов, привели к тому, что его теория, как говорится, овладела миром. В 1987 году все страны подписали Монреальскую конвенцию, которая раз и навсегда запретила изготовление хлорсодержащих веществ. А они, кроме баллончиков, использовались в холодильниках для охлаждения жидкостей.
Начался бум озоновых дыр: об этом говорили все. Главным производителем и изобретателем - на то время - оказалась великая американская компания "DuPont". Она держала патент. И вот что в 1975 году сказала компания о теории Роуленда: "Это - кусок из научно-фантастического романа. Это не теория, а мусорное ведро. Никакого уменьшения концентрации озона вообще не было замечено. Все, что нам говорят, основано на неопределенных предположениях".
Происходит революция в сознании: экологические организации доказывают, что фреоны увеличивают озоновые дыры, а потом "DuPont" заявляет: "Мы отзываем все наши хлор-фтор-углероды, потому что считаем это победой гражданского общества". На самом деле, истек патент и любая компания могла производить все эти хлор-фтор-содержащие вещества, ничего не отчисляя компании "DuPont". Это стало просто невыгодно.
Уже в интервью "Scientific American" в 1988 году компания говорила: "Когда вам на рынке, где вы продавали дешевое вещество, дают дырку в 3 миллиарда долларов - вы спокойно можете заменить ее чем-то более дорогим. Тем более что общественное мнение это поддерживает".
На основании этого возникли слухи, что всю теорию озоновых дыр, практически с самого начала, финансировала компания "DuPont", для того, чтобы свой дешевый продукт заменить на более дорогой, еще и прославиться в общественном мнении. Так что Роуленд сыграл, в каком-то смысле, огромную роль в нашем понимании насколько циничной бывает наука.
Арно: Спасибо. Однако вредны баллончики или нет - я так и не поняла.
Лобков: Кстати говоря, до сих пор научный мир разделен на два лагеря, которые друг с другом никак не договорятся.
