Слияние или поглощение: судьи Высшего арбитражного суда выступили против реформы

Журавлева: Отзыв за подписью председателя высшего арбитражного суда Антона Иванова составляет 14 страниц, его готовили профильные управления аппарата и судей этого суда.

Там считают, что  во время, пока поправки начнут действовать,  будет – как это называется в документе «неопределенность по многим вопросам». В частности, если специально не оговорить срок вступления закона в силу, то процедура упразднения Вас и передача вопросов, подпадающих под его юрисдикцию, начнется с момента его опубликования.  В законопроекте не указывается, как с момента его принятия произойдет пересмотр судебных актов арбитражей и что будет с формировавшимися в течение 20 лет судебными разъяснениями. Законопроект не устанавливает порядок определения даты начала работы вновь образованного Верховного суда, а шестимесячный срок для упразднения Верховного арбитражного суда явно недостаточен – при этом  ради создания нового Верховного суда нынешний должен быть упразднен, поскольку «в противном случае будут нарушены принципы равенства судов».

Дальше  - экзамен для нового состава Верховного суда «не согласуется с конституционным принципом несменяемости судей», поскольку упразднение суда не является основанием для прекращения полномочий судьи.

К тому же, Верховный арбитражный суд подчеркивает, что в связи с исключением упоминаний об арбитражно-процессуальном законодательстве и арбитражных судах может возникнуть «дестабилизация» гражданских правовых отношений.

Реформу многие критикуют, не только представитель Высшего арбитражного суда. Председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс говорит, что это история сложная, и видит несколько причин проведения этой реформы.

Игорь Юргенс, руководитель Всероссийского союза страховщиков: С моей точки зрения, это вызвано как ситуативными, так и сущностными причинами. Под ситуативными причинами я имею в виду возможность подготовки этого поста для какого-то очень крупного человека, не будем сейчас догадки строить. Сущностные – возможно, количество квалифицированных юристов на два крупных вертикальных суда не хватает, вот решили экспертизу слить в один суд. Для предпринимателей, насколько я понимаю из своего опыта в Российском союзе промышленных предпринимателей, это негативная новость. Потому что Арбитражный суд за эти четыре года, безусловно, заработал себе репутацию того суда, который не позвоночный. 

Журавлева: Про личность слышали пожалуй все, кто что то знает про реформу – ходят слухи, что этот пост готовят для Дмитрия Медведева, который занимает пост премьер министра.

Высший арбитражный суд действительно стоит в стороне от всех остальных – все сходятся во мнении, что там действительно принимают решения исходя из законов

Во многом благодаря председателю Антону Иванову, его называют реформатором, относится к так называемым медведевским, но если его хотят убрать.