Сапрыкин, Богомолов, Кудрявцев и Ремчуков – о том, почему Путин закрыл РИА Новости

Первый вопрос, который мне хочется вам задать: какая была ваша первая реакция на вот эту новость, которую вы узнали сегодня, и, собственно, о чем вы подумали, как вы отреагировали?

Юрий Богомолов, колумнист РИА «Новости»: Я подумал, что все логично. То, что происходило до этого в медиа-пространстве, все вело к этому. То есть, шел процесс централизации, монополизации медиа-средств, особенно видео, то есть, теле- и так далее. И это логичный ход. Другое дело, к чему и куда он приведет, потому что мы имели уже предельно централизованное медиа-пространство при советской власти, которое, я, естественно, застал, видел и даже рецензировал иногда. И мне кажется, что приведет это к одному – к деградации профессии. Что происходит? Происходит превращение информационного пространства в пропагандистское, чисто пропагандистское пространство. А это и есть итог, от чего мы, вроде бы, ушли, и к чему снова приходим.

Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»: Мне кажется, что до сегодняшнего дня РИА «Новости» функционировала в духе напутствия, которое ему, скорее всего, дал Дмитрий Медведев, либо напрямую, либо метафорически. Это соответствовало духу статьи «Россия, вперед!», и РИА «Новости» было таким, несмотря на то, что стопроцентно государственным СМИ, это был достаточно креативный и разноплановый ресурс, в котором не так много было подцензурных тем для государства. Поэтому сегодняшнее решение фактически означает, что еще одному детищу Дмитрия Медведева на фоне многих отмененных уже законодательных инициатив пришел конец. То есть, как писал Галич: «…но тут упали головы, и это была вполне надежная примета, что новые настали времена». И вторая цель, которая была декларирована именно и названием, и, скорее всего, миссией этого нового СМИ, это зарубежная пропаганда России. Вот просто исчерпывающе, потому что консервативная Россия третьего срока Владимира Путина определилась за вот это время, почти два года после того, как он был избран, с тем, что Россия на ближайшие годы – это консервативная страна с консервативными ценностями, с консервативными союзниками и с консервативным взглядом на мир. И когда два-три месяца назад случилось обострение по поводу Сирии, то, мне кажется, Путин столкнулся на Большой Двадцатке в Санкт-Петербург с большой сложностью, что большую часть времени ему пришлось потратить на донесение вот позиции России по Сирии. Потому что до  этого казалось, что он просто взбрыкивает и делает на зло американцам. Нет! У нас есть свое такое консервативное представление. Поэтому на фоне победных реляций о том, как Russia Today изменила информационную картину в Америке, было принято решение дословно «Россия сегодня», создать такой же ресурс, который будет работать на Запад, для последовательного донесения до глав государств, до элиты западной всех наших ключевых позиций.

То есть, РИА «Новости» плохо справлялись с функцией государственных СМИ?

Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»: Вообще можно сказать, почти не справлялись.

Давайте сразу отвечать и на вопрос, на ваш взгляд, что с агентством будет дальше и с людьми, которые там работают? Они останутся или большая часть из них все-таки будет уволена или уйдет?

Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»:  Так сегодня же уже сказали, что тут гадать? Все редакции, ориентированные на российский рынок, до конца года, я так понимаю, будут ликвидированы, все, которые ориентированы на международный рынок, будут оставлены, но в процессе…

Но формально ликвидировано прямо сейчас, я так понимаю, будет вообще все? А потом какие-то подразделения будут возвращены.

Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»: В рамках «России сегодня», я так понимаю, внутри ориентированных вот этих ресурсов, о которых вы говорили, там РАПСИ, Спорт, их не будет в структуре именно этой компании.

Демьян Кудрявцев, директор коммуникационного агентства «Ясно»: Мне кажется, что гадать, что будет, что нет, вне зависимости от декларации сегодняшнего дня всех сторон, сейчас выложено в Интернет 29-минутное выступление Светланы Миронюк, вы можете его найти… Потому что вся технология отработки Олимпиады завязана сегодня на структуру РИА «Новостей», соответственно, она не будет распущена еще минимум три месяца, включая параолимпиаду и так далее, и за это время судьбы конкретных подразделений могут быть совсем не такие, какие они объявлены сегодня. Что же касается моего отношения к этому, я во многом согласен с коллегами, во многом нет. Мне кажется, что антиинновационный мэсседж, или как впрямую практически сказал Константин, антимедведевский мэсседж, можно было бы послать за счет кого-нибудь другого, а не за счет Светланы Васильевны, в смысле, более эффективно, не в смысле я ее защищаю, а более эффективно он был бы услышан, если бы был применен, скажем, к правительству. Но, безусловно, для медиа необычайно важно другое. Кроме того, что РИА «Новости» выполняло функцию действительно не в полной мере государственных, а общественных СМИ, считая своим заказчиком аудиторию во всей ее сложности, выполняя по отношению к ней абсолютно сервисную функцию. Действительно, они показывали митинги, они их никак не комментировали. Они раздавали картинку – это сервис, который агентство обязано делать в рамках классического подхода к медиа-активам. Кроме этого, РИА «Новости» выполняло функцию модернизационного института, чисто технологического. Мы все понимаем, что медиа находится в кризисе сегодня, в том числе в технологическом кризисе, когда газеты умирают, когда нет системы дистрибьюции в стране, когда Интернет толи взял зрителя, но еще не взял рекламные бюджеты и так далее. В этот момент нужно придумывать массу новых технологий. РИА «Новости» делало это, делало это щедро, талантливо, изобретательно, и раздавало эти технологии другим людям, тем самым, спасая отрасль. Безусловно, новое начальство вряд ли будет этим заниматься, во-первых, в целях экономии, во-вторых, в силу собственного образования или его нехватки, в силу декларируемых целей. И последнее, что я хотел бы сказать, на самом деле, как человек, оставивший не одно место работы в свое время, я вам хочу сказать, что собственник имеет право на все. От последних капиталистических убеждений я никогда не откажусь. В этом смысле замена Светланы Васильевны, десять лет проработавшей на одном месте, необычно жалко. Но обидно другое, что новую структуру, еще не созданную, но создаваемую, возглавляет человек, вне зависимости от того, как мы к нему относимся, очевидно, профессионально к этому непригодный, потому что возглавлять структуру, работающую на международные рынки, должен человек, который представляет себе, как эти рынки работают, имеет опыт взаимодействия с этим рынком и понимает (неважно разделяет он или нет), какие ценности на этих рынках существуют.

Я так понимаю, что Маргарита Симонян уже очень готова помогать Дмитрию Киселеву.

Демьян Кудрявцев, директор коммуникационного агентства «Ясно»: Маргарита Симонян не является предметом нашего сегодняшнего обсуждения, а Дмитрий Киселев, безусловно, является маргинальным ведущим, человеком, использующим несовременную, неактуальную лексику, и в этом смысле его самые консервативные, самые патриотические взгляды (с которыми я совершенно не собираюсь спорить, они имеют право на существование) не могут быть донесены до той аудитории, к которой, собственно говоря, его поставили обращаться. Это ошибочное назначение.

Может быть, сложнее, чем вы сейчас представили, но это такой тоже вопрос.

Демьян Кудрявцев, директор коммуникационного агентства «Ясно»: Наверняка.

Юрий Сапрыкин, главный редактор «Афиша Воздух»: В продолжение того, что говорил Демьян, газета Guardian сегодня озаглавила материал об этом «Путин назначил ведущего гомофоба руководителем государственного новостного агентства». То есть, имидж Киселева именно такой и никакой иначе. Что касается того, что все это значит, и что я по этому поводу подумал. Что я по этому поводу подумал, не буду произносить устно, это влечет какие-то неприятности для канала. В целом, действительно, есть еще три месяца, за которые все может измениться. Судя по всему, это было решение чрезвычайно неожиданное для всех и крайне импульсивное. То, что это сделано накануне Олимпиады, освещение которой действительно все завязано на РИА «Новостях», это такой неприятный знак. Как-то все это с Майданом совпало опять же. Видимо, это решение принято сгоряча, и все может еще десять раз измениться. Но если исходить из того, что было сказано сегодня, что новое агентство будет работать на иностранный рынок, и будут закрываться проекты, связанные с Россией, то это, прежде всего, исчезновение огромной фабрики контента, которой пользуются другие издания, телеканалы, региональные газеты, все средства массовой информации. И фабрики, устроенной действительно не на пропагандистских принципах, а на достаточно таких открытых, прозрачных, объективно отстраненных информационных принципах. То, что делало РИА «Новости», и трансляции с судов, которое вело РАПСИ, и снимки с вертолетов над Болотной, с квадрокоптера, которые они делали, нет, это не было оазисом либерализма или свободы слова, не будем преувеличивать, но там была некоторая попытка неангажированно к этому подходить. Плюс к тому, огромное количество таких социальных гуманистических проектов помощи больным детям, и так далее, которые явно никто из коллег и конкурентов на себя, конечно же, не возьмет. Это означает, как мне кажется, сгущающуюся монополию на внутреннем рынке других информационных агентств или другого информационного агентства государственного и переформатирование того, что осталось, на внешний рынок уже в каком-то жестком пропагандистском режиме. Причем, успех этой пропагандистской машины, тут я соглашусь с Демьяном, не представляется очевидным, исходя из риторики, взглядов на жизнь, представлений о прекрасном ее руководителя.

Исходя из того письма Маргариты Симонян, которое я все-таки, извините, Демьян, упомяну сейчас, которое опубликовала «Лента», следует, что между РИА «Новостями» и Russia Today была очень сильно нарушена коммуникация, были какие-то проблемы в обмене контентом, видимо. Вы сейчас сказали о том, что это решение, вероятно, было принято сгоряча, и упомянули Олимпиаду. Насколько вообще вот это решение сгоряча могло быть связано и вдохновлено Олимпиадой, на ваш взгляд?

Юрий Сапрыкин, главный редактор «Афиша Воздух»: Нет, ни в коей мере. Конечно, какие-то тучи над РИА ходили довольно давно, но все были уверены, что уж до конца параолимпийских игр сними ничего не случится точно. Как говорил Путин рабочим в Сочи, для вас новый год начнется в марте. Все наблюдатели исходили из того, что, если уж и начнется какой-то «новый год», то скорее в марте. Сейчас процесс ликвидации, я не могу себе представить деталей, но, по-моему, он чреват какими-то огромными, чисто бюрократическими сложностями с перерегистрацией агентства, и так далее. Но вот, может быть, за счет того, что три месяца они будут продолжать свою работу, этого еще как-то удастся избежать. Перед Олимпиадой это делать было крайне странно. Не менять руководителя, а именно ликвидировать саму структуру.

Есть у этой истории еще один аспект, который вызвал серьезные споры. Я просто зачитаю цитату с «Фейсбука» Дмитрия Ольшанского «День расставания бескомпромиссной антипутинской интеллигенции с большим государственным финансированием от кровавого путинского режима. И как же теперь?» Ну, понятно, пишет он это с иронией, это и лайки, это и возмущение невероятное в комментариях. С этой стороны тоже многие смотрят на то, что произошло сегодня. И то, что будет со многими, кто работал или работает в РИА «Новости». Прокомментируйте, пожалуйста, вот этот аспект.

Юрий Сапрыкин, главный редактор «Афиша Воздух»: Поскольку я был одним из возмущающихся в комментариях, количество вот этих антипутинских либералов в структуре РИА «Новостей» – это ничтожно значимые цифры на общем фоне. И говорить о том, что вот сидят какие-то люди, которые за деньги Путина ругают Путина – это смешно, потому что, конечно, агентство РИА «Новости» ничего такого в своей работе себе не позволяло. А деньги все-таки не Путина, а государственные. То, что эти люди говорят у себя на кухне или пишут в «Твиттере» – это их личное дело. Агентство сохраняло предельную лояльность к государству, которое при этом не переходило за рамки прямой оголтелой пропаганды. Поэтому говорить о том, что Путин решил специально кому-то насолить, каким-то либералам, которые на его деньги его не любят – это просто смех. Это гораздо более сложная, большая и важная машина, нежели полдюжины человек, которые иногда в «Фейсбуке» пишут что-то.

Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»: Если бюджет организации триста или четыреста миллионов долларов в год, то за него, естественно, идет борьба. Это нормальное явление. Поэтому конечно же не Путин, Путину просто подносят решение. Решение не было спонтанным. Два года уже было сильное давление, когда в декабре 2011 года вот эти трансляции всевозможные были, тогда одновременно было давление и на ваш канал (я помню, у налоговой были вопросы), РИА «Новости», «эхо Москвы», совет директоров менял членов совета директоров. Ту атаку отбили при помощи Медведева в Сочи в январе 2012 года, когда он не хотел расставаться со своей позицией на фоне вот этого удушения. И с тех пор уже была послана «черная метка», что это будет. Уже летом заходили к Путину, мне говорили информированные источники, с этой идеей сместить Миронюк, именно потому, что большой бюджет. Поэтому борьба за бюджет – это нормальная вещь. Я одну ремарку скажу по поводу Дмитрия Киселева, мне кажется, Демьян, и вы, и вы, Юра, недооцениваете изменившиеся новые стратегии кремля в идеологическом плане. Она ориентируется на консервативную часть. В США половина Америки – либерально-демократическая, половина - абсолютно консервативная. И та часть Америки, Германии и какой-нибудь еще европейской страны, она должна услышать сейчас этот консервативный (гомофоб? Гомофобский, потому что количество гомофобов во Франции и везде, их достаточно много), он будет фокусироваться на консервативном, чтобы в стране говорили: «Ну, да, они консервативные, но и мы, половина нашей страны, консервативные». Поэтому мне кажется, что это совершенно другой подход. Они не будут хотеть нравиться либералам на Западе.

Юрий Богомолов, колумнист РИА «Новости»: По-моему, Константин, вы льстите несколько тому режиму, в котором мы существуем. Это не консервативный, это мракобесный. И мракобесие марширует очень сильно.

Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»: Мракобесие – это градация консерватизма.

Юрий Богомолов, колумнист РИА «Новости»: Ну, это, может быть, какая-то степень. Но оно все более. Я как обозреватель телевизионного репертуара на протяжении довольно многих лет, я вижу, как репертуар сам становится все более и более не то, что консервативным, а просто мракобесным. Я вижу какие-то документальные фильмы на НТВ, предположим, Чернышева, да? Насчет Сталина и так далее. Я вижу другие, уже не говорю о программах Мамонтова и того же Киселева. Это какой-то верх, какая-то запредельная вещь. То решение, которое сейчас состоялось, оно многоаспектное. И один из аспектов этого, я вспомнил выступление на «Дожде» господина Лисовского Сергея, когда обсуждали этот закон детский, антидетский, да?

Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»: Димы Яковлева, да?

Юрий Богомолов, колумнист РИА «Новости»: Да. То он открытым текстом сказал, что это удар по Пятой колонне в России. А что такое Пятая колонна в России? Это вот те самые авторы, в том числе и РИА «Новостей», о которых уже сегодня, по-моему, говорил политолог Марков, о том, что они хотят сменить власть. Вот это действительно удар, я не хочу каркать, но это еще и удар, естественно, и по «Дождю» и по другим газетам, я хотел бы еще напомнить, что то решение, которое объявлено, оно планирует практически ликвидацию российской газеты государственной. Ее объединение, там какая-то реорганизация и так далее.

Почему? Просто присоединяют журнал «Родина».

Юрий Богомолов, колумнист РИА «Новости»: Это смена опять же, как я предполагаю, руководящего состава газеты. Но я же туда пишу колонки, и я вижу, как сужается коридор.

Демьян Кудрявцев, директор коммуникационного агентства «Ясно»: Я хотел бы четко обозначить свою исключительно цеховую позицию. Мне негоже обсуждать взгляды и на кого ориентируется Дмитрий Киселев. Я хочу, чтобы человек, который ориентируется на какую-то аудиторию, самую консервативную, владел иностранным языком, чтобы у него на пиджаке не было перхоти, чтобы он не был маргиналом, чтобы он знал, как сегодня носят, как сегодня разговаривают, как сегодня управляют, какими технологиями сегодня владеют, потому что медийный менеджмент – это, прежде всего это, а идеология вторична. Никто же не сомневается, например, что Михаил Лесин является абсолютным государственником, да? Вы никогда не услышите от него никаких вещей, которые мы наслушались за последние полгода от господина Киселева. Поэтому мне кажется, что это временно, что это некий момент, который нам надо пережить. Мне кажется, что СМИ под большим ударом. И хотя все остальные уже зачищены, вы понимаете, что РИА «Новости» – это от 20 до 25 процентов поступающей информации в любую газету сегодня? Что «Ты – репортер» - это несколько процентов всего трафика, который есть. Вы поймите, за этим стоят тысячи людей, которые сегодня этим пользуются, надо сказать еще одну вещь – платят за это деньги. Это деньги, может быть, небольшие в сравнении с затратами «Новостей», обеспечением вещания в Молдавии и еще много где, но почему была избрана такая форма, которая, образно говоря, не зачищает персоналии, а разрушает бизнес-структуру, важную для цеха, этого нам не было объяснено. А я считаю, что власть должна объяснять свои действия.