План Медведева

Здесь и сейчас
15 марта 2011
Поддержать программу

Комментарии

Скрыть

Новый доклад близкого к Кремлю Института современного развития под названием "Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект", представил сегодня руководитель ИНСОР Игорь Юргенс.

Полномочия и функции органов власти, как считает Юргенс, необходимо сократить, а инициативам частного бизнеса и развитию гражданского общества — напротив, дать дорогу. Российской демократии требуется перезагрузка, экономике — отказ от ручного управления. Армия к 2018 году (то есть к концу следующего президентского срока) должна стать добровольной. И выборы нужно вернуть на все этажи политической системы.

"Это предвыборная программа, надеюсь, что для президента Медведева", — сказал Игорь Юргенс. "Мы работали не по заказу", — добавил он и пояснил, что "истинная модернизация начинается с искренности, совести и доверия", после чего дал занятный ответ на вопрос, почему Дмитрий Медведев не воспользуется оставшимся ему сроком пребывания у власти, дабы провести модернизацию: "за оставшийся год можно много сделать, но изменений, которые вполне соответствовали бы вызову времени, в сложившейся конфигурации во власти ждать трудно. А вот следующий президентский цикл пока ещё имеет шанс дать старт подлинной модернизации России — глубокой и системной".

"И наоборот, - отмечается в докладе ИНСОР, — период предстоящего президентства может стать временем консервации, усугубления застоя, реставрации худших черт нашей общественно-политической архаики". В докладе не поясняется, какой именно президент может привести страну к такому печальному положению.

Доклад обсуждаем с Евгением Гонтмахером , членом правления Института современного развития.

Ведущие: Очень много чего прозвучало. Скажите в двух словах в чем смысл и зачем это нужно.

Гонтмахер: Во-первых, это не программа, это вызов для нашего экспертного сообщества и для политически активного населения, чтобы оно такую программу – мы называем это "наказ" – будущему президенту РФ без фамилии передало. Идти по пути такому, что все мы спокойно ждем марта 2012 года, назначенный или даже избранный человек становится президентом, мы начинаем к нему присматриваться еще года два-три, а потом видим, что выбор был неправильный. Мы предлагаем экспертному сообществу, выбросив в качестве некой приманки в хорошем смысле этого слова, этот наш действительно большой документ – у нас там все вплоть до технических деталей прописано. Мы предлагаем подискутировать и где-то к лету предложить эту программу и сделать своеобразный тендер. Кто выберет эту программу, из тех кандидатов в президенты, которые будут в нашем распоряжении, того мы и будем поддерживать. Если это будет Медведев – конечно.

Ведущие: Подождите, там не называются имена, но всем ясно, кто имеется в виду…

Гонтмахер: Я просто объясню. Это проблема личного выбора. У нас Медведев является председателем попечительского совета, но он это не заказывал…

Ведущие: А кто это заказывал?

Гонтмахер: Он это получил заранее. Это заказали мы себе сами.

Ведущие: Скажите, а реакция его какая-то есть? Он это хотя бы прочитал или нет?

Гонтмахер: Думаю, что он это прочитал, могу дать 99% из 100%, потому что ему это было передано. И не только ему, кстати говоря. Но никакой реакции ждать не надо по очень простой причине – любая его реакция уже будет началом некой политической компании. Мы просто предлагаем, и ему в том числе, поучаствовать в борьбе за голоса активной части населения, за поддержку я бы даже сказал. Если то будет человек по фамилии Сидоров, который вдруг выплывет в этой нашей так называемой демократии, выплывет в качестве кандидата в президенты и скажет "да, я беру вот это за основу" (ну, плюс то, что будет наработано, это не окончательный вариант), мы будем поддерживать кандидата Сидорова.

Ведущие: А как долго Вы писали этот конспект, и можете ли Вы назвать фамилии тех, кто участвовал в исследовании – экспертной группы?

Гонтмахер: там два текста. Чтоб было понятно. Текст большой – это более 300 страниц, писало несколько десятков человек, и я могу их долго называть. И конспект, где мы выжали некую специальную квинтэссенцию и сформировали 120 шагов (там всего 50 страниц), которые будущий президент должен будет сделать. Среди основных авторов – Никита Масленников, Татьяна Малева, член правления Института современного развития, она, вы знаете, крупный специалист по социальным вопросам, это Александр Гольц, это Михаил Краснов, они специалисты по обороне безопасности, это экологи – Владимир Захаров, кстати член Общественной Палаты, и Сергей Бобылев…

Ведущие: Когда Вы начали работать над ним?

Гонтмахер: Полгода назад. Почему, потому что год назад мы издали наше предыдущее эссе тоже такого провокационного характера "Россия XXI века: образ желаемого завтра". Тут же наши единомышленники, а мы проехали по всей стране, сказали – а что дальше? И мы уже тогда, летом прошлого года, решили, что мы будем делать такого рода доклад. И повторяю – никакого заказа от Дмитрия Анатольевича или еще от кого-то нет, это абсолютно наша инициатива, мы предлагаем это на тендер тем кандидатам в президенты, которые будут избираться.

Ведущие: Такого рода документы сейчас уже часто вызывают усмешку. А, ну опять эти ребята пришли со своими благоглупостями. Насколько Вы верите, что это вообще в принципе возможно?

Гонтмахер: Надо сначала прочитать текст, который будет завтра. Там 300 страниц. Там, как вы сказали, благоглупостей не так много. Он безумно технологичен. Вот то, чего мы добивались и, я думаю, добились. С этим можно спорить, можно говорить, что это неправильно. Тогда мы говорим – дайте ваши другие шаги.

Ведущие: Речь же идет не о технологических шагах, а о той самой политической воле, о той самой необходимости делать какие-то шаги..

Гонтмахер: Хорошо, рассказываю – я не верю. Но, вы знаете, это позитивный ответ. Почему, потому что если я вам скажу, что я верю, а через полгода мы окажемся в очередной ситуации вакуума. Отсутствия политической воли и так далее, я даже сам перед собой буду казаться человеком, который глупый и наивный. Поэтому я говорю – я не верю. Если вдруг что-то действительно случится, близкое к чуду, и это в каком-то смысле начнет реализовываться, тогда у нас будет куча положительных эмоций. Но пока надо не верить.

Ведущие: Вот Вы говорите, что нужна реформа полиции. Так она только что была реформирована. Буквально неделю назад реформа вступила в силу. Как объяснить это противоречие?

Гонтмахер: это не противоречие. Это ровно то же, что и модернизация. Модернизация была заявлена еще несколько лет назад – очень много слов и очень мало дела, то есть никакого критического багажа, чтоб мы сказали "вот она пошла модернизация" нет. Росно то же самое и с законом о полиции. Да - переименовали, да - что-то написали, но, конечно, перемены к лучшему здесь не будут. Мы как раз здесь, в нашем большом тексте, подробно описываем что будет, если дальше не развивать ситуацию, а только ограничиться этим законом, к каким негативным последствиям мы придем. Там есть подробно. С другой стороны, там написано как нужно из этого закона все-таки сделать что-то более-менее работающее. Конкретные вещи там есть.

Ведущие: Возникает такой вопрос. Вы – эксперт, который участвует в написании такого рода документов, и это не первый в широком смысле подобного рода текст. Не возникает ли у Вас ощущения, что пока вы пишете эти замечательные тексты с конкретными предложениями, жизнь идет совершенно другим образом. И. Собственно, пока вы сидите и пишите и говорите, что у нас еще есть шанс, это наоборот способствует развитию консервации того положения, которое существует. То есть вас как бы изолировали – дали ручки, бумажки – занимайтесь…

Гонтмахер: Никакой изоляции нет. Если вы завтра почитаете о последствиях того, если ничего не делать, мы там их прописали по каждому разделу, я думаю, что это такая чернуха. Которая, к сожалению, близка к реальной жизни. Обвинить нас в том, что стоим какие-то воздушные замки – нет. В данном случае мы как раз настаиваем на том, что если ничего не менять в стране, то страна через несколько лет сползет окончательно в деградацию, в маргинализацию, и во всякие страшные вещи. Которые сейчас даже трудно себе представить. Это уже не из области экспертизы, это уже, извините, из области МЧС – то, что может случиться. Поэтому мы начинаем с этого. Мы холодный душ и на себя и на читателя выливаем. Понимаете, критика должна быть обязательно ну не конструктивная, но что-то надо предлагать, если вы критикуете. У нас сейчас действительно модно писать всякие страшилки, их очень много, и это звучит очень близко к жизни, что правда. Но мы рискуем. Мы хотим плюс к этому какой-то еще воздушный замок построить. Который возможно будет разбит реальной жизнью.

Ведущие: Каким Вы видите будущее вот этого конспекта? Вам позвонят и скажут…

Гонтмахер: Мы давно живем в этой стране, которая называется Россия, мы были в разных ситуациях… Никто звонить никому не будет. Мы просто надеемся. Что какие-то следы вот этих мыслей, какие следы механизмов того, как формировать действительно модернизацию, мы найдем. Кстати, даже тот наш первый доклад год назад. Казалось бы носящий характер голубой мечты, и то… Например, мы написали, что Россия должна вступить в НАТО. Нас осмеяли, обозвали предателями родины, но обратите внимание, что за этот год ситуация с НАТО у нас значительно поменялась. Таких примеров по экономике я могу привести много, но они уже не такие громкие. В нашем большом докладе таких индикаторов – их сотни. Если мы увидим, что тот кандидат в президенты, который что-то может сделать с Россией, будет их использовать, тогда мы не зря это писали.

Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия
Полная версия