Навальный не сможет снять Собянина с выборов, но, возможно, изменит закон

Документы, связанные с выдвижением кандидатов, должны по запросу показывать членам комиссии с правом совещательного голоса в Мосгоризбиркоме – в нашем случае это Андрей Бузин, представитель Алексея Навального. Он такой запрос про наличие разрешения от Путина у Собянина написал 12 августа. По закону ответить ему должны в течение 30 дней, то есть, может быть, даже уже после выборов. В течение пяти дней в Мосгоризбиркоме должны отвечать на сообщение о нарушениях. Причем запрос Бузина мог превратиться в такое сообщение, если бы в Мосгоризбиркоме полезли проверять бумаги и поняли, что ее нет. Но сегодня агентству «Интерфакс» председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов заявил: «Есть письменное  согласие президента. Оно было представлено со всеми другими документами. Неужели мы бы  рассматривали  вопрос  о регистрации без этого документа?». При этом в законе нет отдельного пункта  вроде «если бы вы были мэром, ушли в отставку и теперь хотите опять занять это место, то не забудьте договориться с президентом и принести справку».  Но, видимо, стоило бы внести (похожая ситуация была в Рязанской области), просто чтобы таких вопросов больше никогда не возникало.

Накануне Навальный в блоге написал, что выдвигает Мосгоризбиркому ультиматум – или бумагу покажите, или я иду в суд. Сегодня в его штабе сообщили, что жалобу в Мосгорсуд отправили, дата рассмотрения жалобы еще не назначена. Исполнительный директор Российского общественного института избирательного права Александр Игнатов тоже говорит про то, что закон мог бы быть четче, но при этом считает, что в суде ситуация решится в пользу кандидата Собянина.

Александр Игнатов, исполнительный директор Российского общественного института избирательного права: Закон четко перечисляет основания для отказа в регистрации кандидата. Вот этот перечень исчерпывающий, закрытый, то есть ни суд, ни кто-то еще, ни избирательная комиссия не может его взять и расширить чем-то. Если прямо не прописано, что вот этот документ должен был быть представлен, а его непредставление, следовательно, влечет отказ, то суд не может расширительно толковать положения закона. Прямого основания в данном случае для отказа в регистрации я не вижу. И в этой ситуации аналогия закона недопустима, когда написано в законе, что четко перечень, который установлен, является исчерпывающим.