Мосгорсуд лучше отнесся к Лебедеву, чем Архангельский, но хуже, чем Вельский

Защита сегодняшним решением недовольна и будет его оспаривать. С подробностями Илья Васюнин.

Васюнин: Мосгорсуд выступил милосерднее, чем Архангельский, но строже, чем Вельский.

Вот последовательность решений по громкому делу. В декабре 2010 Хамовнический суд приговорил Ходорковского и Лебедева к четырнадцати годам лишения свободы. Это решение был оспорено в Мосгорсуде суде и обоим фигурантам скинули по году. Однако и этот приговор был оспорен – уже в Верховном суде. Там постановили рассмотреть жалобу еще раз, и дело вернулось на одну инстанцию ниже, в Мосгорсуд. Все дело в либерализации экономического законодательства – теперь за преступления, в которых обвинили обоих фигурантов дела ЮКОСа предусмотрено более мягкое наказание.

К рассмотрению дела Мосгорсуд никак не мог приступить, дело в том, что адвокаты Платона Лебедева оспаривали приговор своему подопечному в Вельском суде: там Лебедев отбывает наказание.

Дважды им это удавалось, районный суд сроки на три года. Однако оба раза решение уже Вельского суда отменял вышестоящий Архангельский областной суд.

Пока судебное разбирательство шло в Архангельской области, в Мосгорсуде дело не двигалось. И вот только сегодня, когда прошло уже без недели два года с момента приговора по второму делу   наконец суд рассмотрел надзорную желобу.

Адвокаты настаивали на сокращении срока до уже отбытого. Но в результате срок заключения Ходорковскому и Лебедеву был снижен с 13 до 11 лет.

Защита говорит, что сегодняшнее решение фактически совпало с позицией прокуратуры, даже Вельский суд был милосерднее, и намерены его оспаривать.

Елена Липцер, адвокат: Были внесены изменения в закон, эти изменения имеют обратную силу и должны быть применены, поскольку закон был смягчён. В Вельском суде по этим основаниям снижали, но только  Вельский суд, несмотря на то, что прокурор говорил о том, что нужно снизить  на год и 9 месяцев, первый судья снизил на 3 года и 4 месяца, а второй судья снизил на 3 года. Сегодня суд снизил на 2 года. Вельский суд принимал решение самостоятельно и каждый раз намного больше снижал срок, чем просил прокурор, а Архангельский суд оба раза, отменяя решение Вельского суда, соглашался с мнением прокурора. Наши подсчёты приводят к тому, что они должны быть сейчас освобождены, если эти изменения применять пропорционально к тому сроку наказаний, который у них был. Мы собираемся его обжаловать. Основные наши доводы жалобы состояли в том, что приговор незаконный и необоснованный должен быть отменён, и уголовное преследование прекращено, потому что наши подзащитные невиновны.