Кому принадлежит культурное наследие Крыма – Киеву или Москве? Разговор с директором музея в Феодосии

Сегодня в Госдуме обсуждали культурное наследие Крыма. Вел заседание совета по культуре лично спикер Сергей Нарышкин, что, видимо, подчеркивает важность вопроса. Тема была заострена так: законодательство и правоприменение. 

Действительно, сейчас может возникнуть много вопросов юридического характера.

Пока на слуху золото скифов. Знаменитая коллекция из крымских музеев отправилась на гастроли в Амстердам еще до того, как победил Майдан, а Крым перешел к России. Теперь на нее претендует и Крым, и Киев. А какие еще возможны потенциальные осложнения?

Об этом мы поговорили с экспертом – директором Феодосийской картинной галереи имени Айвазовского Татьяной Гайдук.

Тарута: Давайте попробуем ответить, какие еще возможны осложнения?

Гайдук: На самом деле, если вы имеете в виду вопрос возвращения тех ценностей, которые были вывезены на выставку, я не ожидаю, что должны быть какие-то осложнения, если это все пойдет законным путем. Поскольку договор, который подписывается во время этих и любых музейных ценностей за рубеж, очень определен и четок. Этот договор подписывается не между двумя государствами, не между двумя министерствами, и даже не между двумя представителями городских органов власти, когда предметы перемещаются, допустим, из музея одного города в музей другого города. Этот договор подписывается между двумя музеями. Согласно этому договору, предметы, которые были вывезены из одного музея, должны по окончанию выставки  вернуться в этот же музей. Единственное, как звучит государство в этом договоре, - принимающая сторона дает государственные гарантии того, что ценности будут возвращены именно в тот музей, из которого они вывозились.

Таратута: Но тут нельзя не задаться вопросом, я вовсе не принимаю ничью сторону, но ведь музей – это госучреждение. Например, представьте ситуацию: у человека был паспорт с иностранной визой, потом гражданство его меняется, и ему приходится ставить новую визу того, что государства, которое выдало визу в старый паспорт. Не работает ли такая ситуация с музейными экспозициями? Если вам понятна моя метафора.

Гайдук: Да, конечно, все понятно.

Таратута: Я просто предполагаю аргумент ваших оппонентов.

Гайдук: Дело в том, что то, что является собственностью музеев, одновременно является частью государственного музейного фонда. И если вы имеете в виду то, что Крым стал территорией другого государства, у нас же уже прецедент. Однажды Крым стал территорией другого государства, правда? Было такое в 1954 году.

Дзядко: В 1954 году он не стал частью другого государства, он стал частью составной части единого государства.

Гайдук: Совершенно верно. Мне трудно что-либо более определенное сказать вам в этой связи, если откровенно, я немного затрудняюсь сказать. Может быть, это какие-то более серьезные юридические тонкости, но…

Дзядко: Не опасаетесь ли вы, что теперь официальный Киев будет заявлять о своих претензиях на те экспонаты, картины, на прочее в крымских музеях и добиваться выдачи их через какие-то международные механизмы?

Гайдук: Мне неизвестны такие международные механизмы, которые существовали бы на данный момент, которые позволяли бы осуществить такие претензии государству Украины.

Купить подписку
Комментарии (0)

Комментирование доступно только подписчикам.
Оформить подписку
Другие выпуски
Читайте и смотрите новости Дождя там, где вам удобно
Нажав кнопку «Получать рассылку», я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера