Карен Шахназаров: я не ожидал, что на «Оскар» могут выдвинуть меня

Шахназаров: Я знал, конечно, что картина участвует в этом соревновании. Я даже не знал, что вчера была комиссия. Мне с Первого канала позвонили и попросили интервью. Так что я узнал только вечером. В большой степени это было неожиданно.

Макеева: Вы узнали не от коллег, а от журналистов?

Шахназаров: Да.

Казнин: Скажите, ведь всегда, когда выдвигают фильмы на фестивали или на премии, всегда есть набор критериев - на Венецианском фестивале один фильм идёт, в Берлинале другой, а на «Оскар» - третий. На ваш взгляд, «Белый тигр» соответствует всем критериям, которым должен соответствовать фильм, который номинируется на «Оскар»?

Шахназаров: Я не знаю, этого никто не знает. Это очень условно. Можете представить, все страны выдвигают свои лучшие фильмы. Они уже могли быть представлены на фестивалях, некоторые уже получили призы. В определённой степени это соревнование достаточное тяжёлое,  с очень разными критериями.

Казнин: Это же очень важный момент, что фильм должен быть знаком мировому сообществу?

Шахназаров: Не факт. Очень много было примеров, когда на «Оскаре» абсолютно неизвестные фильмы получили приз. Американская Академия славится тем, что она позиционирует себя, как способная принять одна правильное решение.

Макеева: Сегодня очень много критиков высказывалось, и все они были единодушны, что вряд ли фильм попадёт в конкурс. Почему вы думаете, сложилось такое мнение?

Шахназаров: Я не помню случая, когда у нас что-то выдвигалось, и критики не говорили, что это не попадёт. Не попадёт, так не попадёт. В этом нет проблемы. Я не думаю, что кто-то из наших критиков реально знает и может быть настолько искушён в нюансах оскаровской борьбы, чтобы иметь однозначный взгляд.

Казнин: Ещё говорят эксперты и кинокритики, что главный критерий, по которому выдвигают на «Оскар» - чтобы всех в оскаровском комитете устраивал фильм. И их не особенно волнует, как он прозвучит там.

Шахназаров: Не очень понятно. Естественно, что большинство голосует, то большинство устраивает. Другого критерия нет. Можно придумать наоборот, что побеждает фильм, который получил меньше всего голосов.

Казнин: О чём речь. Снимают наши режиссёры фильмы часто под фестивали, и они там звучат.

Шахназаров: Оскаровский комитет - это элита российского кино. Это все профессионалы, и лучше у нас нет. Они принимают решение тайным голосованием. Никакой другой игры в этом нет. В данной ситуации получилось так, что эта картина набрала больше голосов, чем другие. Какие критерии, как, почему? Это уже вопрос, который останется у каждого.

Макеева: А ваши фильмы выдвигались на «Оскар»?

Шахназаров: Это уже третий раз. До этого были «Город зеро» и «Палата №6». Как вы видите, совершенно разные картины. Диаметрально разные картины.

Макеева: А если бы вы сами выбирали, какой фильм из своей фильмографии вы бы выбрали, чтоб выдвинуть на «Оскар»?

Шахназаров: «Белый тигр» я бы мог выдвинуть на «Оскар». На самом деле он подходит. Он постановочный. В нём есть кино, как элемент зрелища, что важно в этой премии.

Макеева: Критики говорят, что на Западе удивятся решению снимать батальные сцены вживую, без использования компьютерной графики. Мол, они это настолько лучше делают, что это их обескуражит, и именно это будет причиной, что они не оценят ваш фильм.  Что вы думаете по этому поводу?

Шахназаров: У нас выходит, что критики всё знают. Я должен сказать, что у этого фильма очень неплохая американская и австралийская критика. Они отмечают, что очень хороший фильм. Мне даже неловко такое произносить. Можно взять и прочитать, она уже опубликована. Понятно, что это игра. Кино кому-то нравится, кому-то нет. Я не думаю, что к этому стоит относиться так трагически.

Казнин: А кого вы бы выдвинули, не учитывая ваш фильм?

Шахназаров: Самое приятное в этой истории, что это был очень сильный год. Участвовали очень сильные картины и режиссёры высокого класса. Можно иметь разные взгляды, может нравится и не нравится, но, безусловно, это мастера. С этой точки зрения, само состязание для меня почётно, что я выиграл. Не могу говорить, кого бы я выдвинул, потому что это неэтично с моей стороны.

Казнин: Ну, а первый какой фильм приходит на ум?

Шахназаров: В «Оскаре» голосование тайное, а вы меня призываете к открытому высказыванию.

Макеева: Если говорить о тренде - фантастика, мистика на фоне Второй Мировой войны - на Западе такое направление популярно. Взять хотя бы «Бесславные ублюдки».

Шахназаров: Это совсем другой жанр. Это ничего общего не имеет к мистике. Я не так много видел то, о чём вы говорите в западном кино. И в этом нет беды. Строго говоря, все пишут на одном языке, и это не значит, что нельзя писать и снимать. Но я, как раз, особо таких примеров и не видел. Тарантино - это совсем другая история, его можно, скорее, сравнить с «Городом зеро», двадцатилетней давности фильм. Я не согласен с вами.

Макеева: Я хотела спросить, почему рефлексии по поводу Второй Мировой вернулись? Фильмов таких довольно много сейчас.

Шахназаров: Я бы не сказал, что много. Хотя, это событие такого громадного масштаба. Я полагаю, что в истории человечества не было такого события. Никогда. Я думаю, галльские войны Цезаря и наполеоновские войны сильно уступают масштабу события, которое мы называем Вторая Мировая война. Плюс к этому мы постоянно что-то новое обнаруживаем, постоянно меняется взгляд на эту войну. Это имеет большое значение для нашей сегодняшней жизни. Галльские войны никакого значения уже не имеют,  Вторая Мировая война имеет значение к тому, что происходит сегодня, сейчас с нами, с нашими детьми, поэтому, я думаю, такое внимание к этому.

Макеева: Вы уже начали работу над новым проектом?

Шахназаров: Пока нет, я в процессе.

Макеева: В какой исторический период мысли ваши направлены?

Шахназаров: Не знаю, скорее, может о современности. У меня хватает работы, у меня ещё студия и прочее.