Кашин о Кохе: Кремль воспринимает его как угрозу

Альфред Кох уточняет, что может рассказать подробности, потому что не давал никаких подписок о неразглашении и считает, что распространение информации поможет – как он пишет – «установлению истины».

Речь идет окартине, которую около 15 лет назад купила жена публициста. В семье Кохов всегда считали, что это просто элемент интерьера, не представляющий культурной ценности, хотя на ней стояла подпись «Бродский» и к ней прилагалось заключение, подтверждающее авторство. При этом у картины не было истории – откуда она взялась, кому принадлежала раньше; к тому же эксперты признавали, что подпись художника была поставлена позже.

Цитата из поста Коха: «Напомню, что конец 90 х был тем периодом, когда на рынке появилось огромное количестве подделок и скандалы, которые по этому поводу разразились потом   до сих пор сотрясают профессиональное сообщество экспертов и коллекционеров. Моя жена после покупки показывала эту картину многим экспертам и известным коллекционерам и все в один голос говорили, что это безусловно фейк (поделка) и об авторстве Бродского не может быть и речи».  Кох пишет, что с этим настроем он и поехал в аэропорт.

Издание РБК еще месяц назад, ссылаясь на свои источники, сообщало, что публицист задекларировал картину на сумму 18 тысяч рублей. Но таможня посчитала иначе, изъяла картину и отправила на экспертизу. Кох пишет, что, по его мнению, его «пасли»: ему это стало ясно после того, как картину на экспертизу принес не сотрудник таможни, а оперативник ФСБ.

Новая экспертиза показала, что картина все-таки является подделкой. Однако стоит она, как считают эксперты, не меньше 200 тысяч рублей. Быть может, в этом причина внимания правоохранительных органов к картине Альфреда Коха. Комментарий от него самого «Дождю» получить не удалось. Кох пишет, что ФСБ забрало его дело из таможни в центральный аппарат и назначило еще одну экспертизу.

Кох обращает внимание, что оценивать картину будут те же люди, которые назвали ее подлинной 15 лет назад, а тех экспертов, которых публицист считает авторитетными, включать в комиссию отказались.  Заканчивается пост словами: «Мы имеем дело с политической заказухой с заранее предопределенным результатом. Впрочем, после дел Ходорковского и Навального   это уже банальность».

Журналист Олег Кашин, который недавно виделся с Альфредом Кохом, говорит, что верит в существование этого дела и в то, что возможно это можно считать преследованием, потому что Кох входит в десятку тех блогеров, которые в своих социальных сетях заменяют почти что целое оппозиционное СМИ.

Олег Кашин, журналист: Надо сказать, что у Кремля, у администрации президента, у людей, которые работают на администрацию президента, может быть, слегка искажена оптика. И неподконтрольных Кремлю блогеров, — а Кох сегодня, чего уж там, он не политик, не крупный бизнесмен, он прежде всего блогер, прежде всего популярный пользователь Фейсбука, — так вот, таких блогеров Кремль воспринимает как такую ощутимую угрозу и готов тратить на нее достаточно заметные ресурсы. Поэтому как раз я склонен верит Коху, что не будь он Кохом, не будь он тем человеком, которого мы знаем, которому мы ставим лайки, этого дела не было.

По мнению Кашина, признаком того, что у истории есть политический подтекст, является то, кто занимается делом и в каком количестве.

Похожий пример, — дело против блогера, журналиста, светского обозревателя Божены Рынски, которое ведет чуть ли не главный прокурор города.

Вернемся к Коху: юристы, к которым «Дождю» обратился с вопросом о том, насколько законно, что предполагаемой контрабандой культурных ценностей занимаются сотрудники этой службы, ответили, что, в общем, их участие по закону возможно, ФСБ по таким делам может вести оперативно розыскную деятельность. Технически они имеют на это право; вопрос в том, как составлялись процессуальные документы – о них Кох не пишет – если ФСБ участвовало с самого начала, то видимо шла какая-то оперативная разработка. Обычно такими ситуациями все-таки занимаются таможенники.

Месяц назад, когда Кох рассказал об этой истории, он уточнил, что не собирается пока что возвращаться в Россию. Статью уголовного кодекса он не упоминал, видимо речь идет о статье 226.1, она предполагает лишение свободы на срок от трех до семи лет.

Фото: РИА Новости