ХХС – не магазин

Те просили признать торговлю на территории храма незаконной и обязать подворье патриарха разместить вывески на всех павильонах, оформить ценники на всех товарах, установить кассы и выдавать чеки. Наш корреспондент Елена Шмараева побывала на суде.

Шмараева: Хамовнический суд сегодня за один день рассмотрел и отклонил иск Общества защиты прав потребителей о торговле в Храме Христа Спасителя.

Этот процесс был широко анонсирован и вначале защитники прав потребителей заявляли, что смогут доказать, что на территории храма и ведется торговля и работает химчистка, прачечная, автомойка - целый бизнес-центр.

В итоге в иске шла речь только об одной церковной лавке, которая находится внутри самого Храма, на нижнем этаже. По заявлению Общества защиты прав потребителей, эта торговая точка нарушает права покупателей: не дает чеков, работает без кассового аппарата, вернуть товар, если он не понравился или оказался некачественным, невозможно.

Сторону ответчика - подворье Патриарха Московского и всея Руси - представляла в суде игуменья Ксения Чернега, руководитель юридической службы подворья. Она заявила, что то, что происходит в Храме - это не торговля. Якобы верующим дают безвозмездно то, что выставлено в лавке: иконы, библии, ладанки, а они делают пожертвования.

Ксения Чернега: Это отношение по распространению предметов религиозного назначения. Сумма, которая указана - в данном случае это рекомендуемая, ориентировочная сумма пожертвования. Те поступления, связанные с распространением предметов религиозного назначения, учитывается нами  в бухгалтерском учете именно как пожертвования граждан. Поэтому имеет место безвозмездная сделка. По гражданскому законодательству это безвозмездный договор. А закон о защите прав потребителей распространяется только на те отношения, которые основаны на возмездных договорах, в частности на договоре купли-продаже. В данном случае таких отношений не возникало

Но надо сказать, что Ксения Чернега и ее коллега довольно убедительно отстаивали свою позицию: они представили перечень того, что в уставе патриархии называется предметами религиозного назначения и в этом списке оказалось все, чем торгуют в храме.

Представили выписку из штатного расписания - и там не оказалось продавцов, а только сборщики пожертвований. Умело задавали вопросы свидетелям, несколько раз поймав их на неточностях и расхождениях.

Истцы же, например, предоставили акт, в котором говорилось, что в лавке не дают чеков и нет кассы. Когда же авторы акта давали показания, они рассказали, что при них происходила попытка обменять не подошедший потребителю товар, но в итоге это в акте почему-то не зафиксировали. Масса подобных неточностей смазала позицию защиты, к тому же было непонятно, кто те потребители, чьи права нарушены. Общество не предоставило заявлений от пострадавших, а все свидетели оказались сотрудниками этой организации.

Представитель истца Роза Баршина заявила, что у нее было мало времени на подготовку к сегодняшнему заседанию.

Роза Баршина: Мне кажется, что суд не предоставил стороне истца время для того, чтобы подготовиться надлежащим образом для рассмотрения дел по существу. Так и поручение я приняла только вчера вечером. В организации истца адвокатов нет, работают только юристы, у которых усеченный профиль. К сожалению, было нарушено мое право в соответствии с федеральным законом об адвокатуре - готовить свидетелей. 

В итоге судья Игорь Кананович решил, что на то, что происходит в Храме, закон о защите прав потребителей не распространяется, и иск отклонил. Защитники прав потребителей намерены это решение обжаловать.