«Никто в Европе этому не поверит»: что не так с трактовкой истории в статье Путина для Die Zeit (объясняет историк)

Скажите, пожалуйста, вы прочитали этот текст, да?

Да, конечно.

Если коротко, ваши впечатления, что вам кажется правдоподобным и совпадающим с некой такой исторической современной трактовкой, а что вызывает сомнения и вопросы?

Не вызывает сомнения, что советский солдат пришел в Германию как освободитель от нацизма. Но тут, наверно, надо было вспомнить, что советский солдат отметился в Германии не только этим, но и были определенные эксцессы против мирного населения, то есть массовые грабежи, изнасилования и убийства имели место на немецкой территории. Конечно, это же имело место и со стороны союзных войск, войск западных союзников ― Англии, США, особенно Франции, но там все-таки масштаб был с советским несравним, конечно, и бежали немцы из западных зон в первые месяцы после окончания… Наоборот, в западные зоны с советской, а не наоборот. Потому что если бы, кстати, Путин извинился бы за это, наверно, это бы еще больше способствовало российско-германскому примирению.

Что не соответствует действительности, так это трактовка украинского кризиса. Можно подумать, что не было убийств на Майдане, можно подумать, что не было «вежливых людей» в Крыму, потом на Донбассе, что Россия, так сказать, непричастна к этим событиям. Но никто же в Европе, в том числе в Германии, этому не поверит.

А как вы считаете, вообще насколько сегодня разнятся трактовки истории у России и у так называемых западных партнеров, той же Германии, например?

На самом деле у России и Германии они не так сильно разнятся, чем, допустим, у России и, может быть, других западных стран, потому что Германия имеет по отношению к России определенный комплекс вины за более чем сорок миллионов погибших советских граждан, для немцев это прежде русские. И поэтому даже многие германские историки, которых мне доводилось читать, порой даже склонны иногда оправдывать предвоенную политику Сталина именно соображениями безопасности, то есть тем же самым, чем руководствуется российский прокремлевский историк.

Что касается… Все-таки, конечно, в Германии свою долю ответственности за войну возлагают и на Сталина, все-таки пакт Молотова ― Риббентропа был же двусторонний, он действительно открыл дорогу Второй мировой войне.

У нас сейчас вообще считается как-то почти подзаконно об этом упоминать.

Я не очень понимаю, как вот этот закон можно на практике применять. Вообще, получается, нельзя сравнивать Советский Союз и Германию периода 1939–1945 годов. Но даже, так сказать, если мы рассказываем о каких-то чисто военных сражениях, что же, получается, мы не можем сравнивать Красную армию и Вермахт? А как мы тогда будем рассказывать о сражениях? Они же всегда двусторонние, то есть взгляд должен быть с обеих сторон.

Да, именно в такие дни, собственно, и в контексте таких событий особенно трудно применить здесь этот закон и отнестись к нему со всей объективностью.

Фото: пресс-служба Кремля