Член ЦИК Елена Дубровина: "Нарушения в Красноярске были, но оснований для отмены нет"

Лобков: Ваша коллега сегодня - руководитель избиркома Красноярского - подвергла уничтожающей критике то, как проводились праймериз, что были поставлены урны, что были отпечатаны незарегистрированные бюллетени. Ваше мнение – вот эти праймериз, выборы этого кандидата, ваша точка зрения?

Дубровина: Что такое праймериз? У нас в законодательстве РФ нет определения такому явлению. Впервые мы столкнулись в предвыборный период по уставу «Единой России», она проводила свой праймериз.

Это первый опыт был проведения предварительного голосования. Поэтому говорить о том, что были нарушены какие-то правила проведения праймериз, сложно, поскольку он ничем не регулируется. Что касается партийного праймериз, только устав регулирует порядок проведения. В данном случае мы имеем «Единую Россию», в уставе написаны принципы проведения, отдельные положения регулируют процедуры.

Что касается порядка проведения в Красноярске праймериз, мне такое не известно, что там есть документ, который кем-то утвержден и так далее, то есть, формализован. Наверняка, вот эти кандидаты, которые решили устроить между собой, каким образом это будет проведено.

Единственное, что безусловно, как правило, - праймериз везде проходят до начала избирательной компании, и они не входят вообще в систему избирательного процесса. Они до для того, чтобы определить лидеров среди определенных групп – партийных групп или какой-то другой социальной группы.

Когда же начинается избирательная компания, то все действия кандидатов подчинены избирательному законодательству. В данном случае это можно расценивать как совместное мероприятие, проводимое кандидатами для определения порядка участия в выборах, наверное, у них, и имеющее элементы агитации, тут не признать это нельзя.

Лобков: Вот зарегистрированные кандидаты, трое, вот они выставляют все урны, и вот на выходе они получают некую фамилию. Понятно, что здесь нет агитации, урны выставляли в торговых центрах, на улицах. Это, грубо говоря, расширенный соцопрос. Что же в этом плохого? Почему ваши коллеги так отругали всех? Ну, а вот эти двое, они снимают свои кандидатуры.

Дубровина: Я полагаю, что тут нельзя упрекнуть никого в фальсификации, потому что нет правила, нет закона, нет и нарушения этого порядка. Что касается мотивов проведения, в том числе, и агитационный мотив, конечно, был, да? Ведь они же призывали горожан, жителей Красноярска выказать свое предпочтение путем проставления галочки на определенной бумаге, имитирующей бюллетень, сходный с бюллетенем. В этом, безусловно, есть элементы агитации. Каждый, наверное, что-то о себе при этом говорил, не просто же так – чужие фамилии взяли – поставили. Свои. И при этом они параллельно вели агитационные свои какие-то процессы.

Лично я не вижу в этом ничего такого страшного. Это новое в нашем избирательном процессе, на мой взгляд, позитивное, это разнообразие привносит в избирательный процесс и какую-то рациональность.

Арно: Вообще этот опыт в России, он приживется? Можно ли его как-то легитимизировать в РФ, чтобы были официальные праймериз всегда?

Дубровина: Нет, безусловно нельзя. Просто всех заставить проходить вот эту процедуру праймериз – это будет больше вреда, чем пользы, потому что не все готовы. Если это касается партии, это огромные материальные ресурсы должны быть задействованы, не у всех они есть. То есть, это будет еще дополнительным ограничением. Но те, кто хотят его проводить, безусловно, должны иметь такую возможность. Если партия, то в законе о партиях предусматривается, что партия в уставе своем предусматривает порядок выдвижения кандидатов.

Лобков: Я цитирую вашу коллегу Анну Лисовскую, которая руководит городской избирательной комиссией, что «после этого данные о кандидате будут вычеркиваться из каждого бюллетеня, а бюллетеней 720 тысяч штук». Происходила незаконная агитация, потому что копия каждого этого бюллетеня должна была быть зарегистрирована в местной избирательной комиссии. И так далее, и тому подобное. Возможно ли, что местный избирком на основании этого возьмет и отменит выборы в Красноярске?

Дубровина: Нет, конечно. Я в этом не вижу причины. Элементы незаконной агитации есть формально в плане того, что по федеральному закону все агитационные материалы до их распространения представляются в избирательные комиссии соответствующего уровня. Если они хотели использовать эти бюллетени, я не знаю, что там написано - или просто имя, фамилия, отчество, или же там еще какие-то данные, которые несут элементы тоже агитации, они должны были просто представить этот материал в избирательную комиссию, где в принципе еще смотрят, нет ли там незаконного чего-то, экстремистских элементов и так далее, что запрещено законом напрямую. И им необходимо было подтвердить, что это все из избирательного фонда оплачено кандидатами. Вместе ли, одним ли кем-то из них - и изготовление бюллетеней, и изготовление оборудования.

Лобков: Этого нет, по крайней мере, по мнению госпожи Лисовской. Более того, призывы голосовать в первом туре, которые звучали, сочли введением избирателей в заблуждение. Так, все-таки, какое-то решение по этому поводу ЦИК или местная избирательная комиссия будут принимать? Что с этим делать? Пройти мимо этого? Сказать: Молодцы, развивайте политическую конкуренцию? Или запретить, издать какие-то подзаконные акты, запрещающие в таком духе действовать дальше?

Дубровина: Здесь необходимо разъяснение, пояснение этой ситуации, потому что праймериз в чистом виде до избирательной компании как таковой; указ, допустим, опубликован президента о назначении выборов депутатов Госдумы – все. Все подчиняется правилам, прописанным в избирательном законе. До этого – не регулируется, поэтому и кандидаты, и партии должны загодя, конечно, уже предусматривать варианты действий своих в избирательной компании. Это первое. Второе: если они хотят провести нечто подобное мероприятию, что было в Красноярске, они должны в полной мере предусмотреть в своих действиях и ограничения, предусмотренные законом. Здесь ничего сложного не было, куда смотрели их юристы? У меня вопрос. Но в данном случае у нас нет пока жалобы, насколько я знаю, в ЦИК. Если будет, мы будем разбираться, смотреть – все доподлинно как происходило.

Я вижу на первый взгляд, что здесь можно что инкриминировать? Если это помимо избирательного счета, то сколько было потрачено на это все? И если поделить на всех кандидатов, какая сумма на каждого? Потому что закон предусматривает определенный предел, который кандидат может потратить не из избирательного фонда на свою кампанию. За этим пределом – серьезные санкции.

Лобков: По крайней мере, те 32 тысячи человек, которые участвовали в этих праймериз, можно порадовать со ссылкой на вас, что на этом основании выборы в Красноярске отменяться не будут.

Дубровина: Я надеюсь, что нет. Я не вижу оснований. Я. Как будет расценено, допустим, избирательной комиссией другой, или судом… И тут еще нужно фактически смотреть материалы.