«Били только меня, а я никого не бил». Журналист Павел Никулин не согласен с решением по делу «Справедливой России»

Напомним, Павел Никулин освещал выборы мэра Москвы и один из его эпизодов: когда в квартиру на Чистых прудах нагрянули штабисты «Справедливой России» и искали листовки в поддержку кандидата Алексея Навального. Никулин повздорил с одним из партийцев, и потом даже ездил фиксировать побои в травмпункт. А в итоге его же и оштрафовали.

Приговор суда Никулин прокомментировал Татьяне Арно и Тихону Дзядко.

Дзядко: Итак, 10 тысяч рублей. Насколько я понимаю, ты собираешься обжаловать сегодняшнее решение суда?

Никулин: Да, как только я получу приговор на руки, это будет, скорее всего, завтра, я буду обжаловать решение, потому что в него заложено юридическое противоречие. Потому что свидетели с моей стороны, которым суд не счел оснований не доверять, говорили, что били только меня, а я никого не бил, а свидетели со стороны Татаринова говорили, что били только его, а он никого не бил. И если в основу приговора кладут и те и другие показания, они внутри приговора друг другу противоречат. То есть, оправдать обоих не получалось никак, потому что оба настаивали на своей правоте.

А у меня еще очень много письменных доказательств: я прошел полиграф, я прошел психологическое освидетельствование, которое показало, что я не буйный. Мы медицинские документы, которые Татаринов прикладывал к заявлению, но не заявлял в суде, мы отправили их экспертам-медикам, которые сказали, что такие травмы Татаринов получить не мог и он отказался заявлять их в качестве доказательств после этого. Там была история, что те документы, которые Татаринов хотел приобщать, их заверяла вообще врач-акушер, а не невролог, который может поставить диагноз «сотрясение головного мозга».

Мы в прениях акцентировали внимание суда на том, что Татаринов обратился в суд только после того, как узнал из СМИ, что я на него подал в суд. Ну, а я всю эту историю затеял только затем, что он мне угрожал, что он меня вообще хотел посадить изначально, поэтому я просто решил действовать на опережение и обратился в суд первым.

Дзядко: Почему у него штраф меньше, чем у тебя? Как это мотивировали?

Никулин: При избрании наказания суд рассматривает смягчающие обстоятельства. Вот мы с ним ранее не привлекались даже по уголовным статьям, но у меня нет троих несовершеннолетних детей, а у Руслана Татаринова есть. При избрании наказания судья даже сама проговорилась, что она смотрит, как наказание будет и на семью подсудимого распространяться, поэтому ему меньше штраф.

Арно: А там справки нет о заработной плате?

Никулин: Нет. Заработная плата тут, насколько я понимаю, не играет роли, а именно наличие несовершеннолетних детей – это смягчающее обстоятельство.

Дзядко: В каком-то смысле это немножко юридический казус, что слово против слова и в итоге виноваты оба, и оба били друг друга, хотя оба утверждают, что другой их бил, а они другого не били.

Никулин: В приговоре наши показания даже не рассматривались. Наш статус позволяет давать любые показания, потому что мы оба были обвиняемыми: я обвинял Татаринова, а он обвинял меня и мы не несем ответственности за дачу ложных показаний, поэтому нас привлечь нельзя, в отличие от свидетелей. Но если свидетели друг другу противоречат, то кто-то из них очевидно врет - либо Татаринова оправдывают, а меня приговаривают к штрафу, либо наоборот. Но чтобы оба виновны – такого быть не может. Ну, это такое, наверное, соломоново решение судья выбрала, чтобы просто с нами не связываться, потому что она признавалась, что она хотела все закончить до Нового года, но из-за того, что мы ее завалили бумагами со своей стороны, пришлось это все продолжать и продолжать. Даже один раз приговор откладывали.

Дзядко: Что ж, будем смотреть за тем, как будет идти обжалование этого сегодняшнего решения. Спасибо большое.