Адвокат Ильи Фарбера: в нынешней судебной системе это оправдательный приговор

Здесь и сейчас
11 декабря 2013
Поддержать программу
Поделиться

Комментарии

Скрыть

Тверской областной суд снизил срок  заключения учителю Илье Фарберу с 7 лет и 1 месяца до 3 лет лишения свободы. Анна Ставицкая, адвокат Ильи Фарбера, рассказала ДОЖДЮ о мотивах этого решения.  

Дзядко: Скажите, пожалуйста, чем суд мотивировал свое решение снизить приговор? И второй вопрос: почему снижено до 3 лет, а, например, не больше или полностью отменен?

Анна Ставицкая: Мотивировку суда пока не знаем, потому что в самом начале суд оглашает исключительно резолютивную часть решения и только по прошествии какого-то времени будет уже готово полное судебное решение. Поэтому чем суд мотивировал такое свое решение, мы пока не знаем. Что касается того, почему было принято именно такое решение и почему с 7 лет 1 месяца Фарберу было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, то я могу сказать, что, к сожалению, это своеобразный оправдательный приговор в современной судебной системе. Оправдательных приговоров у нас, как известно, очень мало, а по преступлениям особой тяжести, по которым, собственно говоря, суд и признал виновным Фарбера,           такое наказание просто невозможно, потому как минимальный срок по той статье, по которой суд признал виновным Фарбера, - это 7 лет лишения свободы. И именно в связи с тем, что отсутствуют какие-либо доказательства его вины, суд просто посчитал, что можно найти такой компромисс между судебной системой и защитой и снизить наказание до такого минимального срока, видимо, полагая, что мы должны радоваться, что Фарбер получил не 7 лет, а 3. Но, как я уже сказала, ни одного доказательства его вины нет, что, собственно говоря, и подтвердил суд. Если бы они были, он бы никогда в жизни не назначил такое минимальное наказание. Но радоваться тут нечему, потому что человек невиновный должен находиться 3 года в тюрьме только потому, что у нас такая система.

Дзядко: Вот вы сейчас говорите, и заявляли об этом накануне процесса, что в материалах дела доказательства вины нет. Чем же оперировала тогда сторона обвинения?

Анна Ставицкая: Сторона обвинения, как обычно, выступила очень кратко, что доводы защиты опровергаются имеющимися в деле доказательствами, однако ни одного доказательства, которое бы подтверждало позицию обвинения, прокурор не привела. Прокурор только зачитала апелляционное представление, которое было подано, по-моему, прокурором Осташковского района, кажется так, в котором прокурор попросил, во-первых, прекратить в отношении Фарбера уголовное дело по превышению полномочий и объединить в одно преступление два эпизода взятки, которые ему раньше вменялись. Этот же самый прокурор просил назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев, кажется, лишения свободы. Но вот сегодня прокурор снизила то наказание, которое было указано в апелляционном представлении и просила уже назначить Фарберу наказание в виде уже 3 лет 4 месяцев лишения свободы. А суд пошел еще дальше и назначил ему 3 года лишения свободы. Так что прокуроры послушали то, что им сказал Путин, который пригрозил с экрана телевизора пальцем и сказал, что какой-то уж очень вопиющий приговор в отношении Фарбера. И те же прокуроры, которые отстаивали обвинение, затем также рьяно отстаивали другую позицию о том, что доказательств совершения преступления по одной статье нет, а в отношении другого преступления – взятки – необходимо это рассматривать как единое преступление и наказание также нужно изменить, потому что в первом заседании первой инстанции они просили назначить наказание Фарберу в виде 9 лет лишения свободы.

Дзядко: Скажите, пожалуйста, в процессуальном плане какие у вас теперь есть возможности и какие вы собираетесь предпринимать шаги, действия?

Анна Ставицкая: В процессуальном плане мы имеем право в течение одного года обжаловать это решение в кассационном порядке. Это как бы новая стадия, которая сейчас предусмотрена законом. Ранее это была надзорная инстанция. А также есть основания для направления жалобы в Европейский суд. Направлять жалобу в Европейский суд мы будем однозначно.

Дзядко: Тема самая обсуждаемая в последние дни – амнистия. Подпадет ли Илья Фарбер под эту амнистию?

Анна Ставицкая: Судя по проекту амнистии, который сейчас опубликован, взятка не подпадает под перечень статей, которые подлежат амнистии. Но так как пока еще закон об амнистии не опубликован, то, мне кажется, что гадать здесь юристу очень неблагодарное дело, потому что закон нужно смотреть тогда, когда он уже издан и вступил в силу. Тогда уже можно точно сказать, попадет Фарбер под амнистию или нет.

Дзядко: Удалось ли вам пообщаться с вашим подзащитным после того, как решение суда было объявлено? Какова его реакция?

Анна Ставицкая: После того, как решение было объявлено, к сожалению, нам не удалось пообщаться, потому что это была видеоконференция и помощник судьи сразу же отключил экран. Невозможно было пообщаться, но, в принципе, какая может быть реакция человека, который невиновен, но ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы? Конечно, видимо, ему необходимо радоваться, что это 3, а не 7 или 8 лет, но так как он невиновен, то и 3 года – это достаточно большой срок.

Напомним, неделю назад Ксения Собчак взяла интервью у Ильи Фарбера в тюрьме.

Уже подписчик?
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.