«В российском кино условием победы является поддержка главных каналов»: Роднянский о том, как лицензионный сбор разорит независимые кинокомпании

В конце мая Минкульт предложил ввести лицензионный сбор для проката фильма в размере 5 миллионов рублей. Роднянский рассказал, что изначально эта идея зародилась внутри сообщества кинематографистов с целью увеличения затрат на отечественное кино. Тем не менее, продюсер также описал пугающие последствия этой инициативы, среди которых: «уничтожение» конкуренции, потеря репертуара для образованной аудитории и «вымывание» авторского кино, так как для фильмов «пять миллионов, заплаченные вперед, значат, что заработать нужно 15», — обосновывает свои слова Роднянский.

Расшифровка

Катаев: Вы на «Кинотавре» на том же открыто выступили против инициативы, обсуждаемой сейчас, по сбору с иностранных фильмов 5 млн. рублей, кстати, многие кинематографисты пока почему-то не высказываются на этот счет, непонятно почему. Вы правильно сказали, что это может убить прокат. Но скажите, пожалуйста, ситуация продвигается с этой инициативой, или действительно, как вы думаете, это будет проходной законопроект?

Я не думаю, что это будет проходная инициатива, хотя у нее много тех, кто ее поддерживает, без сомнения. Откровенности ради, инициатива эта родилась внутри кинематографического сообщества, она не была привнесена со стороны, она не родилась в недрах Министерства культуры, она была предложена моими коллегами, которые естественным образом, здесь трудно с ними не согласиться, заинтересованы в том, чтобы на отечественный кинематограф тратилось больше денег.

Напомню, что весь бюджет совокупный российского кино, включающий в себя и бюджет на жанровые, то бишь коммерческие картины, распределяемый Фондом кино, и авторские фильмы, дебютные, анимационные, документальные, составляет 6 млрд. рублей. Это около 100 млн. долларов — примерно половина бюджета одного конвенционального американского мультфильма. Одного. Понятно, что мы живем в другом мире, понятно, что другие бюджеты, но в целом, когда маховик отечественной индустрии разогнался, и в этом году на том же «Кинотавре» мы увидели, скажем, несколько блистательных картин и видели большое количество молодых людей, способных что-либо новое делать, конечно, хотелось бы больше фильмов.

И с этой, в общем, очевидной идеей, понимая, что, скорее всего, в нынешних обстоятельствах из госбюджета добиться увеличения бюджета на кино не получится, родилась идея единого лицензионного сбора на каждый фильм — 5 млн. рублей каждому фильму с тем, чтобы российские фильмы получали обратно в силу законодательных ограничений. Звучит разумно и рационально, понимая, что это может принести, условно, дополнительный миллиард рублей на производство отечественного кино. Неплохо. Я просто логику рассказываю, почему это появилось. Но дальше возникают, как всегда дьявол в деталях, ясно, что 5 млн. рублей не в состоянии заплатить компании малые, независимые и, прежде всего, за те картины, которые не собирают подобных денег. Потому что 5 млн., заплаченных вперед, означают необходимость собрать в прокате 15 млн. Не будем вдаваться в детали, просто поверьте на слово, около 15-ти млн. с точки зрения экономики кино.

А такие фильмы как, например, выдающийся фильм «Манчестер у моря» Кеннета Лонергана или картина «Moonlight» та же, или картина Михаэля Ханеке — за них просто никто не заплатит, они не собирают 15-ти млн., они могут даже вообще за всю свою прокатную историю 15-ти не собрать.

Желнов: А вы, кстати, сколько сейчас собрали, уже повести итог можно по «Нелюбви», я имею в виду цифры?

Ну, в данную секунду мы собрали около 85 млн. рублей.

Катаев: Меньше, чем «Левиафан»?

Мы соберем, он же продолжается еще в прокате. Это неплохо для фильма, который вышел без рекламы вообще, без бюджета на продвижение, без канала за плечами, что в последние годы, и вообще я бы сказал так: весь новый этап развития российского кино, условием победы такого вот большого, прорывного бокс-офиса, кассовых сборов, является поддержка одного из главных каналов. У нас нет, у «Нелюбви», никакого телевизионного канала и его поддержки, но, возвращаясь к тому, что делает пятимиллионный лицензионный сбор, он вымывает из проката все авторское кино, сделанное за пределами страны, он приведет к банкротству огромное количество независимых компаний. Огромное — я имею в виду в относительном количестве, их и так не очень много.

Он оставит в прокате с большими возможностями тех, кому и так хорошо: американские большие блокбастеры, с которыми все и пытаются бороться. Вот они и останутся в прокате. А то, что многие называют «категория Б» — фильмы, которые выпускать в прокат необязательно, я их, во-первых, не очень много вижу, может быть, я не прав, не стану здесь спорить, но точно знаю, что аудитория потеряет значимую часть репертуара, которая для образованной аудитории, взыскательной чрезвычайно важна. И второе, самое простое: это уничтожает конкуренцию. Это я излагаю свою точку зрения в отношении протекционистских мер. Мне кажется, что протекционизм уничтожает способность собственного производства конкурировать, вот и все.

Ерженков: Вы как-то обмолвились, что вы в меньшинстве.

Я в меньшинстве.

Катаев: Александр Ефимович, а есть ли какой-то альтернативный способ? Ведь мы понимаем, что французская система поддержки кино тоже протекционистская с какой-то стороны.

Нет, она не протекционистская, это на самом деле глубокий миф, который все время говорят, что там есть квоты — там нет квот и не было квот. Там есть налог на билет — 11% с каждого билета и французского, и американского кинофильма, которые идут на финансирование Центра национальной кинематографии, аналога нашего Министерства культуры или Фонда кино. С другой стороны, в качестве лицензионного сбора, может, вам будет любопытно узнать, что лицензионный сбор у них есть, и он составляет 85 сантимов за минуту фильма. Умножьте, если у вас фильм идет 100 минут, умножьте на 85 сантимов. Вот и весь лицензионный сбор во Франции.