Провал самопереворота: ответит ли Трамп за нападение на Капитолий, а Twitter — за цензуру

Еще четыре года назад, когда Дональд Трамп стал президентом, уже было понятно, что в Америке наступила чрезвычайная ситуация. Трамп — не обычный президент, и заложенные отцами-основателями институты Американского государства — сдержки и противовесы — ждет очень серьезное испытание.

Этот прогноз оказался верным: четыре трамповских года прошли как сплошной скандал, как ЧП, которое развивалось в ежедневном режиме.

Трамп отстоял свою вахту от звонка до звонка и уходит громче не придумаешь, под аккомпанемент невиданного зрелища — захвата Капитолия, потрясшего всю Америку. Последний раз Капитолий, где заседает американский парламент (Конгресс и Сенат) захватывали больше 200 лет назад — в 1814 году его сожгли британские войска. В таком, мягко говоря, эффектном уходе Трампа есть и логика, и симметрия. Не зря после Байдена многие с тревогой ждали самой передачи власти в январе.

Четыре года назад инаугурация Трампа воплощала в жизнь кадры из комикса про Бэтмена. А уходит Трамп на фоне карикатур — как Джокер, который на выходе успел взорвать главный символ американской демократии.

Пятеро погибших в ходе атаки на Капитолий (среди них 35-летняя Эшли Бэббит, которую застрелили полицейские, когда она вместе с толпой прорывалась в зал заседаний сената, откуда еще не эвакуировали сенаторов, и полицейский, который умер от ран, нанесенных ему толпой) — это настолько беспрецедентные события для Америки, что шок от этих событий трудно передать словами.

6 января Конгресс и Сенат должны были утверждать итоги президентских выборов, те самые голоса выборщиков, за которые кандидаты боролись на выборах в каждом штате. У Байдена — 306 голосов выборщиков, у Трампа — 232. Все понятно, и это формальная торжественная процедура, которую ведет вице-президент — в данном случае Майк Пенс. Но Трамп считает, что выборы у него украли. Это неправда, но он так думает, неважно даже искренне или нет. Важно, что он всерьез хотел отменить утверждение результатов — сначала с помощью Майка Пенса.

«Штаты были обмануты. Им дали фальшивые данные. Они голосовали на основании этих данных. Теперь они хотят переутвердить. Они хотят заново. Все что должен сделать вице-президент Пенс — отправить их обратно на переутверждение, и тогда мы становимся президентом и все будут счастливы», — говорит он своим сторонникам на митинге у Белого Дома перед тем, как эта толпа двинется к Капитолию. 

На самом деле и это неправда — у вице-президента нет права не утверждать итоги выборов. И Трамп в этот момент уже знает, что Пенс не собирается это делать — еще до заседания он распространил заявление о том, что у него в этой процедур чисто церемониальные полномочия. Трамп давит на Пенса и для этого у него есть еще один ход в запасе. Он зовет своих сторонников идти к Капитолию.

«Мы пойдем к Капитолию и поддержим наших храбрых сенаторов и конгрессменов. Наверное, мы не всех их мы как следует поприветствуем, потому что слабостью страну себе не вернешь. Вы должны показать силу, и вы должны быть сильными», — произнес Трамп.

В голову Трампу не залезешь, но, скорее всего, он всерьез верит в этот момент, что победу Байдена еще можно остановить. По крайней мере, 2 января он всерьез (и безуспешно, как мы знаем из опубликованной пленки) пытается в телефонном разговоре убедить госсекретаря штата Джорджия Брэда Раффенспергера, что тот должен добавить ему 11780 голосов — ровно столько, сколько ему нужно для победы в Джорджии.

Так или иначе, вдохновленные этой речью, десятки тысяч человек идут к Капитолию и сотни умудряются пробиться внутрь. Начинается насилие. Это и есть поворотный момент — и для Трампа, и для всей Америки. Это абсолютно беспрецедентный момент в истории Соединенных Штатов: по призыву уходящего президента толпа штурмует парламент.

И именно в этом суть импичмента, которому Трамп был подвергнут Конгрессом уже на этой неделе. Основная статья обвинения: подстрекательство к мятежу. С огромной вероятностью Сенат не будет рассматривать этот вопрос до назначенной на 20 января инаугурации Байдена, но это не значит, что этого не случится вовсе. В таком случае сам по себе импичмент будет иметь чисто символическое значение — ведь Трамп все равно уже покинет Белый дом. Зато если две трети сенаторов его поддержат, состоится второе голосование — о том, не нарушил ли Трамп президентскую присягу. Если простым большинством сенаторы скажут да, Трамп будет дисквалифицирован — лишен возможности избираться снова. Фокус в том, что не существует четкого ответа на вопрос, можно или нет подвергать импичменту уже ушедшего президента. 

Одни утверждают, что можно подвергнуть импичменту бывшего представителя власти. Другие говорят, что это возможно, если Конгресс захочет запретить ему снова вступать в должность. Один из специалистов утверждает, что окончательный ответ может быть получен только в суде после разбирательства. На данный момент судебных решений по этому вопросу нет, текст Конституции прямого ответа, а конкретные прецеденты в Конгрессе не дают достаточных оснований. 

Так что если Сенат соберется на голосование по импичменту, а к этому все идет, Трамп, конечно же, пойдет в суд. А если ему все-таки запретят избираться снова, то будет задействована поправка к Конституции, которая — вдумайтесь — была принята в 1865 году для того, чтобы люстрировать перебежчиков среди чиновников и политиков, которые перешли с Севера на сторону конфедератов во время гражданской войны.

Будет импичмент или нет, и каковы будут его политические последствия — неясно, но главное уже произошло: Америка потрясена до самых основ. Что это было? Мятеж? Бунт? Попытка государственного переворота? Просто уличные беспорядки? В английском политическом языке есть термин Self-Coup, дословно самопереворот. Вот как описывает этот термин в связи естественно с атакой на Капитолий газета «Вашингтон пост»: 

Самопереворот происходит, когда глава государства, президент или премьер-министр, предпринимает попытку изнутри поставить под полный контроль государственные институты. Например, приостанавливая действие конституции, распустив парламент или отменив результаты свободных и честных выборов.

Узнаете? Мы в России за этой процедурой наблюдали как раз предыдущим летом. У нас она вошла в политологический язык как конституционный переворот. Смысл его был в том, что действующий президент изменил Конституцию под себя, чтобы сохранить власть после завершениям полномочий. В соседней Беларуси похожая ситуация. Но американцам ближе Латинская Америка, где такие путчи и самоперевороты в 20 веке происходили регулярно, десятками. Диктаторы в Латинской Америке — Мадуро, Фухимори и прочие, — Эрдоган в Турции, ну и добавим от себя Путин и Лукашенко соответственно в России и в Беларуси.

Что квалифицирует действия Трампа как самопереворот? Американская политолог Фиона Хилл, которая работала советником при Буше, при Обаме и даже при Трампе, загибает пальцы: 

• Трамп проверял, сможет ли он превратить вооруженные силы страны в своих личных преторианцев.
• Трамп не захватывал почту и телефон, но он захватил твиттер — со своего аккаунта распространял ложь, которая звучала привлекательно для миллионов заблуждающихся людей.
• Трамп последовательно расставлял судей — как он говорил «своих судей» — вплоть до трех судей Верховного суда, увольнял нелояльных членов своего кабинета, подавил республиканскую партию — налицо все признаки узурпации власти, которая оказалась неудачной, потому что институты устояли и не подчинились Трампу.
• Он проиграл. 

Самопереворот Трампа провалился — это хорошая новость для Америки. Плохая новость — в том, что его сторонники по-прежнему верят в ложную версию, в эту Большую Ложь о том, что он выиграл выборы. Трамп ее не дезавуировал, равно как ее не дезавуировали те республиканцы в Сенате и в Конгрессе, которые голосовали против признания итогов выборов. Миллионы людей по-прежнему уверены, что выборы были украдены. Они по-прежнему поддерживают лично Трампа, а не Республиканскую партию, и многие готовы и дальше действовать в его интересах. 

Вопрос о лжи — это ключевой вопрос. Потому что верно только одно из двух: либо на выборах победил Байден, либо победил Трамп. Одно из двух этих утверждений ложное. И смысл институциональной демократии в том и заключается, чтобы общество опиралось не на постправду, а на истину. Потому что именно так, выдавая конспирологию за реальность, ложь за правду — как теперь все напоминают, неизменно ссылаясь на Ханну Арендт, — побеждают фашизм и тоталитарные диктатуры.

Американские выборы не были украдены — отсутствие массовых фальсификаций, которые могли бы повлиять на результат, можно считать доказанным после многочисленных пересчетов и судов. Это правда, а то что говорит Трамп — ложь. И именно поэтому едва ли не главным сюжетом всего этого беспрецедентного скандала стало решение Twitter по итогам атаки на Капитолий. Придравшись к двум формально не агрессивным твитам Трампа уже после атаки на Капитолий — в одном тот написал, что голосовавшие за него 75 млн патриотов добьются уважения к себе, а в другом, что не пойдет на инаугурацию Байдена, — Twitter просто закрыл его аккаунт. Были 88 миллионов фолловеров — и нету. Газеты рассказывают, как это решение было принято. После событий 6 января сначала на руководство Twitter надавали сотрудники — потребовали закрыть Трапу аккаунт. Руководство сначала возражало:

Управляющий директор Твиттера Джэк Дорси и другие менеджеры, такие как Виджая Гадде, глава правового департамента, сказали, что компания хотела бы придерживаться принятых ей правил, согласно которым пользователи снова могут твитить, если они убрали твиты, которые нарушали правила Твиттера. Но Дорси также сказал, что он “прочертил линию на песке”, которую президент не должен пересекать, иначе он потеряет свой аккаунт, рассказывают два осведомленных о ходе разговора источника. Дорси сказал, что Твиттер реализует свою угрозу, если Трамп пересечет эту  линию. 

В итоге Дорси — лично — решил, что Трамп ее пересек. И все. Давай, до свидания. Вечный бан.

Решение Twitter законно и не нарушает первую поправку к Американской конституции, гарантирующую свободу слова, которая нацелена на то, чтобы следить за тем, не ущемляет ли свободу слова именно государство. Наоборот, первая поправка наделяет Twitter правом банить, кого он хочет, и запрещает государству в это вмешиваться.

Но факт остается фактом: взяли и забанили. А не захотели бы — не забанили. Так получила новый толчок дискуссия о той огромной власти над свободой слова, которой сегодня обладают в мире несколько конкретных людей — главы ключевых компаний Силиконовой долины. 

«Конечно от социальных сетей хочется ожидать большей прозрачности, транспарентности, открытости в политике распространения ограничения доступа к контенту. С точки зрения закона, подобная блокировка не защищается первой поправкой Конституции США, потому что частные платформы имеют право создавать собственные правила использования сервисов, исходя из тех ценностей, которые есть у них. Twitter, как частная платформа, имеет право реализовывать свои полномочия по ограничению доступа к контенту, но текущая ситуация, очевидно, не нравится ни демократам, ни республиканцам. И, конечно, соцсети стали нечто большим, чем просто платформами, и, естественно, не такой уж большой выбор куда идти, в случае, если на одной платформе вас заблокируют, либо вы самостоятельно примите решение, что она не очень хорошая. И в этом плане давно назрело какое-то регулирование социальных сетей. К сожалению, я думаю, в ближайшее время мы увидим это и в США, и в России — регулятор будет все больше стараться контролировать эту сферу», — сообщил глава юридической практики организации «Роскомсвобода» Саркис Дарбинян. 

Конечно, свобода слова — это краеугольный принцип для свободного общества. Но абсолютной свободы слова не бывает даже в самых свободных обществах, тем более на больших платформах, и каждый из нас это так или иначе видел. Так, кто и почему имеет право решать, кому что можно говорить, твитить и постить? В повестке дня американской демократии, которая по-прежнему существует, это следующий пункт. После импичмента Трампу. 

Фото на превью: TASS