Михаил Фишман: Чем дальше в лес тем толще партизаны — чем дольше Владимир Путин сидит у власти, тем убедительнее его победы на выборах президента. Это четкий, надежный тренд. «Я вижу в этом доверие и надежду», — сказал Путин своим сторонникам после победы.
Мне кажется, это уже больше, чем надежда — это уверенность. Продолжим график доверия Путину и мы увидим: на выборах в 2024 году он получит 90.8%. Ну или получил бы если бы ему вздумалось в них участвовать. Поддержка оказалась столь мощной, что Путин даже выступил со специальным телеобращением.
Владимир Путин: Учитывая масштабную, беспрецедентную поддержку, которую вы мне оказали, считаю, что только слов благодарности, сказанных в центре Москвы, недостаточно. Я чувствую внутреннюю потребность обратиться напрямую к вам, к тем, кто поддержал мою кандидатуру по всей стране, ко всем гражданам России.
Михаил Фишман: Но чем выше цифры у Путина — тем меньшее впечатление они производят. Итоги выборов президента в Российской Федерации даже не попали в топы мировых новостей — настолько от этих выборов самих ничего не зависит, настолько они не влияют на то, что Путин будет делать дальше.
Мы выделили три главных итога выборов президента
Предвыборная программа: нет, не слышали.
Михаил Фишман: 6 лет назад Владимир Путин выпустил несколько статей в печатной прессе, и на основе этих статей были изданы так называемые майские указы, задавшие относительно конкретные KPI его третьего срока. Выполнены они или нет — второй вопрос. Например, внешняя политика России в итоге не имела с этими указами вообще ничего общего, но по крайней мере это была программа. И это то, что Путин в этот раз требовал от своих конкурентов.
Но Путин плохо объяснил, какова его собственная программа: Россия должна быть устремлена в будущее, нас ждет прорыв и мощный технологический рывок, к концу шестилетки мы должны закрепиться в пятерке крупнейших экономик мира и увеличить ВВП на душу населения в полтора раза — во первых, это недостижимые цели при нынешнем росте ниже среднемирового, а, во вторых, как именно это будет сделано? И наоборот, что-то уже делается — например, правительство обсуждает повышение налогов, — но об этом Путин нам перед выборами ничего конкретно не говорил.
Для 56% населения страны это не проблема. Им понятны направления развития страны на ближайшие шесть лет. Но у 33% этого представления нет — таковы данные «Левада центра». Программа Путина становится чем-то средним между советским лозунгом и колонкой редактора в «Комсомольской правде»: «Вперед к победе коммунизма»
Умоляем, проголосуйте
Михаил Фишман: Жить без цели — значит и не жить вовсе. И когда нет смысла бороться за победу приходится бороться за что-то другое. 70 на 70 — 70 процентов явки из них 70 процентов за Путина — так эта цель формулировалась на старте кампании. Но по ходу пути цель была скорректирована: Путина должны поддержать более половины населения страны. Не будем считать в процентах, будем считать в конкретных людях, в гражданах нашей великой родины.
Большинство от всех избирателей страны это сколько? Избирателей в России — 111 млн. За Путина проголосовали — более 55 млн человек. Победа, Россия может смело идти вперед.
Однако на самом деле, побить рекорды не удалось. Официальную картину по прежнему портят злополучные искривления на злополучной гауссовой кривой, о чем Дождю уже рассказал профессор Шпилькин. Это чистая математика — а значит чистое доказательство. Смысл графика простой: распределение голосов за кандидатов не может принципиально зависеть от явки. Если вдруг растет явка, а вместе с ней количество голосов за конкретного кандидата — значит перед вами фальсификация.
Сергей Шпилькин, физик: Есть один эффект, который мы видим на этой картинке. Если мы смотрим на то, как распределены полосы разных кандидатов по явке, то видим, что на низких явках голоса за Владимира Путина и за остальных вместе взятых распределены одинаково — грубо говоря, распределение имеет одну форму. И на высоких явках при этом появляется избыток голосов за Владимира Путина, и там же появляется другое интересное явление — это такие зубчики на круглых числах, на красивой явке. Эти зубчики — математически доказуемый признак манипуляций как минимум, потому что случайно они образоваться никак не могут. Это значит, что с этими данными что-то делают.
Михаил Фишман: Итак, из результата Путина надо вычесть 9%, а из явки 5%. Получаем 67% и 62%. Это меньше, чем в 2004. Что впрочем, неочевидно, поправим сами себя, потому что там же тоже фальсифицировали.
Но главное — а зачем это все? Что конкретно меняется от перемены мест слагаемых в и без того всем известной сумме? Кому какое дело, сколько конкретно голосов набрал Путин и в чем их считать — в попугаях, людях, носорогах или теслах Илона Маска?
Поражение либералов
Михаил Фишман: Случилось ровно то, о чем мы говорили еще с октября: Ксения Собчак получила 1,68% — 1 238 031 голос. Это примерно столько, сколько в кликах может собрать очень хорошая статья или видеоролик в интернете и в 4,6 раза меньше числа подписчиков у Ксении Собчак в инстаграме. Это поражение — а если называть вещи своими именами: провал — было запрограммировано с самого начала. Именно поэтому Собчак допустили на эти выборы — президент Путин предпочитает соперников послабее, такой вот у него вкус.
Вот предвыборный график, который все объясняет. Красные линии — это антирейтинг, и Жириновский, к сожалению, отдыхает. Антирейтинг Собчак торчит как одинокая пальма среди песков в пустыне.
План сработал — на выборах либеральные прозападные позиции представляли три кандидата, все вместе они получили 3,49 процента — тоже не густо, но именно результат Собчак теперь интерпретируется как оценка, которую получило на этих выборах российское либеральное меньшинство.
Фото: Михаил Метцель / ТАСС
' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
