«Таких выборов в Америке мы никогда не видели». Что для России означает победа Байдена? Мнение политолога Федора Лукьянова

Федор, у меня вот такой первый вопрос. Похоже, что в Америке будет новый президент ― Джо Байден. И я подумал, что ― по крайней мере, при Владимире Путине это точно было так ― с каждым новым президентом всегда, кто бы это ни был, демократ или республиканец, отношения начинались на позитивной ноте. Так было с Бушем, так было с Обамой, так было с Трампом. Но теперь четвертая остановка ― и ощущение, что теперь это будет уже не так. Или так?

Может быть легкая такая, тихая позитивная нота, а именно продление договора СНВ, поскольку Байден, в принципе, и вся демократическая программа исходили из необходимости это сделать.

На пять лет.

Такая нота может быть. Эта нота ничего не изменит в отношениях, потому что это крайне незатратный способ продемонстрировать хоть какие-то действия, потому что ничего не надо делать вообще, просто заявил, и все.

А что касается в принципе, то были ноты, конечно, но все ноты заканчивались совершенно противоположным, поэтому я думаю, что каждая следующая нота была более скромной, а сейчас просто дошли до ситуации, когда какой смысл, если и так понятно, что в повестке…

Да, я как раз про это. У меня такое ощущение, что мы находимся в принципиально другой ситуации, нежели когда Путин вел диалог с Бушем, потом Путин и Медведев вели диалог с Обамой, потом Путин вел диалог с Трампом. И теперь принципиально другая картина.

Картина, безусловно, принципиально другая. Мы и таких выборов никогда в Америке не видели. В общем, что будет дальше происходить с управлением этой страной, большой вопрос. Я думаю, что все американские комментаторы, собственно, хватаются за голову, потому что, да, Байден, видимо, победит, но при этом Трамп набрал больше, чем в прошлый раз.

На шесть миллионов голосов.

Там блистательно обстоят дела, и, конечно, американцам сейчас будет не до внешней политики в принципе, они будут заниматься внутренними делами прежде всего.

Но при этом Америка возвращается, я не знаю, в НАТО, если угодно. Не формально, потому что формально она не вышла, хотя Джон Болтон в эфире Дождя говорил, что при Трампе бы на втором сроке, может, и вышла бы, но теперь-то не выйдет при Байдене. Америка возвращается, встает в этот либеральный фронт, да, если угодно, западный, с которым, собственно, Москва ведет…

Михаил, я прошу прощения. Все прекрасно понимают, что никакого возвращения к ситуации, как при бабушке, не будет. Риторически, да, безусловно, тональность изменится. Хамства и павлинства Трампа не будет, Байден будет очень нежен, скорее всего, с НАТО. Но все прекрасно понимают, что Америка отворачивается от прежних альянсов просто потому, что она уже не очень видит в них нужды.

И Байден не видит в них нужды?

И дальше, наверно, будет совершенно другой курс, который постепенно будет вырабатываться уже новой администрацией, которая, кстати, будет коалиционной, потому что там как минимум два течения демократов, которые будут бороться за влияние.

Байден вообще скорее центрист, нежели левак, если я правильно представляю себе его политическое…

Байден центрист, а вокруг него леваки, естественно.

Да. Недавно глава МИДа Лавров выразился в том духе (я цитирую почти буквально), что, может быть, хватит вообще с ними разговаривать, имея в виду Запад. Это было на волне скандала вокруг отравления Навального, и это было интерпретировано, я так понимаю, на Западе, да и в Москве, в сущности, как такая новая позиция Москвы, реально новая, когда мы всё, мы перестаем вести диалог. Это уже, не знаю, холодная война в ее худшем таком, самом тяжелом варианте.

Лавров говорил не про Запад, Лавров говорил про Европейский Союз конкретно. И тоже не про Европу как совокупность стран, а про европейские институты, поскольку, в общем, действительно, диалог-то давно прекратился с европейскими институтами. Что касается Америки, то к моему, например, изумлению, диалог с ней все время хотят продолжать. На мой-то взгляд, его давно надо было свернуть и ждать, пока они там разберутся внутри себя, но как раз к Америке наше руководство почему-то неровно дышит и продолжает все время изыскивать какие-то возможности что-то предлагать или найти какую-то почву для диалога. Видимо, это и продолжится, тем более что Байден ― это представитель более классической школы международников, мейнстрима.

А вы представляете себе встречу Путина и Байдена? И вообще насколько возможен какой-то уже переход к какой-то повестке? СНВ продлили, понятно, это просто автоматически сейчас произойдет. Но хоть какой-то шаг дальше, хоть один?

Нет, встречу Путина и Байдена я представить себе сейчас не могу, потому что для демократов будет принципиальный вопрос, чтобы Россия каким-то образом покаялась за имевшее место, с их точки зрения, вмешательство в выборы 2016 года. Поскольку Россия этого делать не будет, соответственно, встречу как-то трудно себе представить.

А что касается повестки, то, к сожалению, кроме этого простого хода с СНВ, тоже еще посмотрим, сделают ли его, повестки сейчас не осталось. Есть только минимальные какие-то практические пересечения по обеспечению снижения рисков Сирии, например. Я думаю, что можно ожидать некоторое ухудшение обстановки, потому что для Байдена явно будет более существенной темой Украина и весь этот постсоветский фестиваль.

Возможно, Беларусь.

Что для России, конечно, будет очень нервозно. А в остальном я особых изменений не ожидаю.

Фото: Zuma\TASS