Минкультуры отозвало прокатное удостоверение у фильма «Смерть Сталина»

«Конституционный суд понимает, кто в доме хозяин»

Перенесут ли выборы, несмотря на то, что это противоречит главному закону страны
15 июня 2015 Тихон Дзядко
2 056 0

Госдума придумывает, как перенести выборы с декабря 2016 года на сентябрь.  Официальные причины для такого переноса — это привязка к единому дню голосования, а также холодная погода в агитационный период, что усложнит предвыборную работу партиям. 

Неофициальные причины, по крайней мере, те, которые называют политологи и оппозиционные политики, совсем другие. В декабре всегда сильнее протестное голосование, а в сентябре, когда люди еще на дачах, явка будет низкой, избирательную кампанию проводить сложно, а это на руку  партии власти. Кроме того,  экономическая ситуация в России развивается непредсказуемо, и к декабрю 2016  экономические проблемы могут  еще больше снизить желание голосовать за парламентские партии.

Главная проблема, в которую упираются желающие перенести выборы, это невозможность сделать это без нарушения, ну, или изменения Конституции. Чтобы  выяснить, есть ли вариант сделать это конституционно, депутаты сегодня решили направить запрос в Конституционный суд, правда сделают они это не сами, а через сенаторов.

Эту тему Тихон Дзядко обсудил с одним из разработчиков Конституции России, доктором экономических наук, профессором Виктором Шейнисом.

Дзядко: Обсудим эту тему сегодня мы с одним из разработчиков Конституции России, доктором экономических наук, профессором Виктором Шейнисом. Виктор Леонидович, добрый вечер.

Шейнис: Добрый вечер.

Дзядко: Я вижу вы с собой принесли маленькую книжечку – Конституция Российской Федерации.

Шейнис: Да, она называется Конституция Российской Федерации.

Дзядко: Насколько то, что сейчас планируется, то, что сейчас обсуждается, каким-то образом вообще соотносится с тем документом, в создании которого вы принимали непосредственное участие?

Шейнис: Знаете, более и менее официальный, окончательный и неподлежащий пересмотру вердикт вынесет Конституционный суд. Вы об этом сказали. Я очень высокого мнения, во-первых, о профессиональных качествах судей Конституционного суда, которые умеют решать вопросы таким образом, как это соответствует интересам ныне правящего режима. Я помню случай, когда, скажем, Конституционный суд выносил по одному и тому же вопросу сначала одного решение, потом противоположное решение. И юридически было обосновано и то, и другое. Это первое. И второе, я думаю, что наш Конституционный суд учитывает политическую ситуацию, учитывает, грубо говоря, кто в доме хозяин и, получив сигнал о том, кто заинтересован в таком изменении, они дадут, скорее всего, я не могу это утверждать категорически, но я предполагаю, они отдадут тот ответ, в котором заинтересованы наши власти.

Дзядко: Перенос выборов с декабря на сентябрь в 2016 году, насколько он соответствует духу Конституции, заложенного, в частности, вами?

Шейнис: Вы знаете, как раз духу Конституции он, может быть, и соответствует, потому что в Конституции есть 2 статьи, по которым Дума может быть распущена досрочно. Первый случай. Скажем, Дума ставит вопрос о доверии правительству, отказывает в доверии, и президент в этом случае может или уволить правительство, или распустить Думу. Второй вариант. Правительство подает в отставку, президент предлагает кандидатуру премьера, дума не соглашается. Тогда президент, согласно этой Конституции, имеет право второй и третий раз внести ту же самую кандидатуру. Если Дума в третий раз не соглашается, то в этом случае президент тоже может распустить Думу. Но, как вы понимаете, это не слишком приличная вообще операция, при которой совершенно очевидно, что используются не слишком, скажем так, изящные способы для роспуска Думы. В Конституции нет статьи, по которой Дума просто на основе собственного решения может взять и распустить себя. Итак, в принципе, Конституция это допускает и предусматривает две возможности. Ни одна из этих двух возможностей по политическим причинам, как я думаю, для президента и правительства неприемлема. Поэтому надо придумать третью возможность.

Дзядко: Послушайте, но Конституция ведь это тоже не «священная корова». Действительно, агитаторы мерзнут в декабре, морозы, сложно раздавать по подъездам всякие программки кандидатов. Почему бы тогда не обратиться в суд? Суд, предположим, опять же, не утверждая, скажем так, благородно встанет на сторону замерзающих агитаторов, и не только их, и перенесет все на сентябрь.

Шейнис: Конституция, конечно, не «священная корова», но Конституционный суд не имеет полномочий изменить Конституцию. Изменение Конституции – несколько более сложный процесс. Если вы хотите сделать все абсолютно конституционно, то вы должны внести предложение в Государственную Думу об изменении Конституции, о разрешении депутатам досрочно распуститься. Но этот вариант, по-видимому, тоже не устраивает. Он, во-первых, несколько более трудоемкий, несколько более длительный и поэтому по этому пути, по-видимому, было решено отказаться, чтобы пойти по этому пути. Конституционный суд не может сказать, что вот в силу таких-то соображений, удобства, приемлемости, заинтересованности тех или иных сил, можно допустить отклонение от Конституции. Это вам не может сказать. Он может только сказать, что, скажем, такой-то вариант решения соответствует или, наоборот, не соответствует Конституции.

Дзядко: Как, на ваш взгляд, процедурно будет развиваться ситуация? Предположим, что Конституционный суд, в силу политико-конъюнктурных вопросов, говорит: да – перенос выборов на 3 месяца назад соответствует Конституции. Что дальше?

Шейнис: Если такое решение выносит Конституционный суд, причем он должен подсказать, каким способом это должно быть сделано, тогда Дума может принять решение, оформить его в виде постановления, или лучше в виде закона о переносе выборов. Но, вы знаете, ведь по ходу того, как это предложение проворачивалось в структурах власти, выдвигались разного рода соображения другого порядка. Скажем, дешевле. Зачем дважды проводить выборы в сентябре и в декабре? И тут вдруг выясняется, что это не дешевле, а дороже, потому что нужно содержать депутатов, которые 3 месяца могут предаваться блаженному безделью и, тем не менее, кроме денежной компенсации, пользоваться всеми благами: машинами, путевками, медицинским обслуживанием и т.д. Это отпало. Мне задавали такой вопрос: «А нельзя ли постановить, что 5 лет можно считать не 60 месяцев, а, скажем, 57? Можно ли считать, что 5-летний срок заканчивается в сентябре?» Нет, этого сделать нельзя. Потому что совершенно ясно, что 5 лет – это 5 раз по 12 месяцев. Иначе говоря, желание решить политико-конъюнктурную задачу… Причем, еще неизвестно, какая будет ситуация в 2016 году. Может быть, в сентябре она будет более благоприятная, может быть менее благоприятная, чем в декабре. Мы не знаем, каковы цены будут на нефть. Мы не знаем, каков уровень будет инфляции. То есть, по-видимому, те, кто придумали этот вариант, исходит из того, довольно реалистического предположения, что ситуация будет ухудшаться с каждым месяцем. Поэтому чем раньше, тем лучше. Если бы они могли провести выборы, скажем, на волне всеобщего одобрения украинской и крымской операций, они бы и это сделали. Также как они сейчас поступают с губернаторами, которые все, у которых срок подходит, - уходят в отставку. Хотя, вообще говоря, это, с точки зрения и духа, и буквы законодательства, вещь абсолютно несостоятельная, не отвечающая…

Дзядко: Насколько, на ваш взгляд, можно будет воспринимать ту Думу, которая будет избираться в сентябре 2016 года, если будет перенос, как Думу нелегитимную? Или же это должно увязываться исключительно с ходом голосования?

Шейнис: Нет, к ходу голосования это прямого отношения не имеет. То есть, у нас не установлено в Конституции, скажем, количество избирателей, которое должно прийти на избирательный участок. Если Конституционный суд постановит, что это конституционно, то тем самым легитимность Думы будет юридически вроде бы зафиксирована. Другое дело, как это будет выглядеть политически. Это другой вопрос, но это зависит от очень многих обстоятельств, которые непосредственно к Конституции уже отношения не имеют.

Дзядко: Спасибо вам. 

Фото: Коммерсантъ

Комментарии (0)

Комментирование доступно только подписчикам.
Оформить подписку
Другие выпуски

Читайте и смотрите новости Дождя там, где вам удобно
Нажав кнопку «Получать рассылку», я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера