«Реинкарнация планового хозяйства»: почему «экономическая» часть послания Путина — путь в застой

Хорошо, тут, Сергей, я все-таки хочу вас немного поспрашивать о послании, которое было на прошлой неделе. Во-первых, в целом ваши, так сказать, впечатления, насколько оно соответствовало вашим ожиданиям, были ли у вас какие-то ожидания по поводу него или уже не очень? Я имею в виду экономическую часть, которая, в общем, кажется, редкий за последние годы случай, составляла почти все.

Знаете, я бы не назвал это все-таки экономической частью, да. Формально да, президент говорил про экономику, но все-таки он больше говорил, скажем так, про какие-то социальные вещи, то есть про то, как успешно мы прошли ковид и как мы кому поможем, да. Но оказалось, что поможем мы не очень много кому, то есть, безусловно, та социальная поддержка, которую президент объявил, является нужной, полезной и ожидаемой, потому что год у нас выборный, соответственно, главное политическое событие года ― выборы в Госдуму в сентябре, и было бы странно, если бы к этому не были приурочены какие-то выплаты. Вот выплаты школьникам, так сказать, ― это самое большое, что обещано.

Все случилось, да.

При этом почему я говорю, что это не совсем про экономику? Потому что никаких новых идей в послании нет.

Вот тут хочется с вами поспорить или не поспорить, в общем, разные есть мнения на этот счет, потому что все-таки звучали такие оценки: решили распечатать ФНБ, вот мы так все ждали, так просили, и наконец оно случилось! Хотя пока, собственно, на словах все довольно осторожно в этой части. Как вам кажется, есть ли хотя бы посыл в эту сторону, в то, что давайте тратить больше, давайте перестанем копить? Или вы этого там не услышали?

Почему? Это абсолютно понятно, это правильно, да. В принципе, копить ФНБ больше каких-то уровней бесконечно, да, наверно, не стоит в том смысле, что у нас действительно экономике нужно помогать, у нас действительно нужно помогать социально гораздо более широким образом. У нас государство вместо того, чтобы в кризис тратить ФНБ, его только увеличивало.

Да, в 2020 году.

Да, в итоге он увеличился. То есть это политика, скажем так, которую, по-моему, ни одна страна в мире больше не продемонстрировала. Можно считать, что это достижение. Наверно, это не очень логично, да, потому что контрцикличность, кстати, про которую говорила Набиуллина, например, с точки зрения денежно-кредитной политики все-таки получается, что в бюджетной политике она хоть и была, там были увеличены расходы бюджета, но как-то и цены на нефть помогли, и ФНБ одновременно увеличили. То есть такая, мне кажется, не до конца контрцикличность.

И на эту тему были и коллективные письма экономистов, и много чего было, и даже программа Навального была про это, подстегнуть выплаты в прошлом году. Но их не случилось, говорят: «Вот теперь будем». Но весь вопрос, в какой форме и как. Мы понимаем, что это будет некое финансирование каких-то проектов, каких-то компаний, не помощь.

Да, скоростная магистраль Москва ― Екатеринбург, уже не Казань.

То есть это не когда народу раздают деньги, а он решает, какой компании их принести, да, то есть когда вы обеспечиваете естественный рост экономики. Это опять абсолютно дирижистский подход, это в какой-то степени реинкарнация планового хозяйства: государство считает, что этот проект надо делать, он делается. Насколько это будет эффективно?

Раздать населению ― вроде как тоже есть.

Хорошо, это лучше, чем ничего не делать, прямо скажем, да, это лучше, безусловно. Резервов, наверно, достаточно, хорошо бы как-то помочь людям и экономике выживать и поддерживать темпы роста, хоть как-то близкие к мировым, приблизиться к ним, потому что за десять лет Россия никуда не выросла и очень сильно отстала от всего мира.

Вопрос: распечатывание ФНБ является ли мерой, которая нас вытолкнет на траекторию роста экономического выше среднемирового? Очевидно, нет. Это совершенно несопоставимые суммы с тем, что нужно, чтобы инвестировалось, это несопоставимо с тем, что является гораздо более важным, с созданием соответствующего делового климата.

Понятно, что мы видели и какие-то улучшения точечные, обещанные в этом вопросе: малым предприятиям, по валютному контролю, например, для несырьевых экспортеров, причем небольших. То есть с точки зрения масштаба экономики это, конечно, ни о чем.

Косметические меры, кажется.

Изменит ли это атмосферу с точки зрения возможности вести малый и средний бизнес в России? Тоже вопрос, потому что, как правило, бизнес достаточно пассионарный, а вся эта политическая история, которая у нас есть сейчас, все-таки скорее выталкивает из страны. В этой связи достаточно трудно надеяться на изменение траектории.

Кстати, об этом прекрасный был доклад «Застой 2.0», который больше десяти наших самых известных экономистов подготовили, о том, что, в общем-то, действительно, мы вступаем в застой, но только хуже, потому что у нас и темпы роста-то в целом наблюдаются, вряд ли будут превышать то, что было в советский застой. Мы сейчас прочно уперлись в ловушку среднего дохода и не развиваем, не наращиваем экономику в той части, которая бы позволила из этой ловушки вырваться, да, несмотря на то, что у нас есть какие-то точки роста типа инновационной экономики, айтишной экономики.

Мы видим, что у нас айти-ресурсы, человеческие ресурсы все-таки предпочитают вливаться в международный рынок труда, те, кто может, соответственно, несмотря на то, что у нас есть флагманская компания «Яндекс», допустим, мы видим, что появление других компаний и ее рост тоже может быть сильно ограничен именно уже внутриполитической ситуацией, а не только какими-то там внешними санкциями или еще чем-то.