Гарантированный пенсионный план: как будет работать новая система от Минфина?

Минфин и Центральный банк все-таки, так сказать, не бросают идею реанимирования в той или иной степени накопительной части пенсии. Теперь это называется гарантированный пенсионный план, он начнет действовать с 2021 года. Там целый набор разных мер, что вместе с работодателем можно откладывать чуть больше, разные налоговые послабления и для работодателя, и для гражданина в связи с этим предполагаются, в общем-то, так или иначе, чтобы как-то стимулировать граждан в этом участвовать.

Тем не менее все-таки по-прежнему в головах у всех история того, как закончилась предыдущая версия накопительной части пенсии, которая закончилась фактически ее ликвидацией, да. Эти отчисления по-прежнему замораживаются и так далее. Здесь возникает вопрос: а надо ли вообще пытаться снова войти в эту воду или опять же, учитывая, так сказать, скорость изменения инструментов, сознания граждан и вообще ситуации, как-то уже сразу думать про какие-то другие способы?

Нет, вы понимаете, на самом деле чудес не бывает. Никаких других способов особенно нет. Есть, по сути дела, только два варианта: вариант, когда вы откладываете сами, и вариант, извините за выражение, когда откладывают за вас, но на самом деле в конечном счете вы все равно откладываете сами, но это делают за вас.

В принудительном порядке, да.

Это первое. Второе ― когда вы можете управлять тем, куда эти сбережения инвестируются, и когда это делают за вас, опять же без вашего какого-то контроля и без вашего ведома. И третье, что на самом деле, наверно, самое важное, ― сколько вы откладываете, какую часть.

Вот, собственно, ответив на эти три вопроса, вы получите ту или иную модель. Поэтому вопрос той модели, которая будет, скорее вопрос счетный. Надо посчитать, сколько откладывает работодатель, сколько откладываете вы, во что будут вкладываться те средства, которые откладываете вы и работодатель, какие права будут у вас и у государства по выбору, куда это все направлять и так далее.

Это в части будущего плана, это вопрос, я говорю, счетный, он не качественный, а количественный. А если говорить о том, условно говоря, что мы же уже это попробовали, почему мы это повторяем, то, собственно, ответ заключается в следующем: люди, в общем, по определению не равны, да, и по рождению, и по доходу, и по многим-многим другим своим, так сказать, качествам. Не равны в смысле экономически. И физически, наверно, тоже разные.

И поэтому выстроить для них единую систему просто от стажа или, не знаю, от зарплаты и так далее весьма и весьма непросто. Мы помним советскую систему, где были персональные пенсии, где были такие, сякие и так далее. Но в конечном счете это все же расчетные величины, все же это бралось из дохода бюджета, а доход бюджета брался не столько оттого, что деньги населения собирались как отчисления от каких-то зарплат, сколько оттого, что была высокая цена на нефть или не было, можно было из бюджета выплатить эти пенсии или, как это случилось в восьмидесятых, цена на нефть упала, денег не хватило, а потом в начале девяностых эти пенсии вообще все обнулили, по сути, пенсионные накопления.

Поэтому государственная система такого рода страдает тем недостатком, что для нее надо иметь очень хорошую мощную подушку, например, как это делает норвежский нефтяной фонд, куда складываются деньги от экспорта нефти.

Где уже больше триллиона евро, если я правильно помню.

Да, около триллиона там, зависит от того, как считать. Поэтому пожалуйста, если можно сказать, что у нас Фонд национального благосостояния ― это не то, что пойдет в какие-то проекты и так далее, а это просто пенсионные деньги, прекрасно. Тогда можно каким-то образом рассуждать на тему, хватит, не хватит и так далее.

Но у нас-то сейчас в отношении пенсий рассуждают немножко по-другому, да. Те есть, которые у Пенсионного фонда, еще там как-то бюджет, давайте перекинем оттуда сюда или отсюда туда, где хватает, где не хватает. Поэтому, в общем-то, и в других странах, и в нашей в начале нулевых годов было принято правильное решение: давайте дадим людям возможность самим какую-то часть своих доходов накапливать. Но для того, чтобы они это делали, во-первых, сознательно, во-вторых, комфортно, давайте им дадим какие-то выгодные условия.

И вот, собственно, если я правильно понимаю, сейчас предпринимается очередная попытка найти вот эту комбинацию, как эту обязательную часть тех средств, которые пойдут, так сказать, в государственную систему и частную, скоординировать.

Тут же отчасти вопрос про доверие скорее, собственно, к этим предложенным вариантам. В том смысле, что однажды уже предлагали, однажды в этом все поучаствовали.

Нет, это немножко не про то. Система, которая у нас не сложилась, не сложилась не потому, что у нас какая-то неправильная была идея. Она не случилась потому, что те методы и формы, которые были выбраны для инвестирования пенсионных накоплений, по разным причинам не смогли сработать: не так были организованы пенсионные фонды, не в таких юридических конструкциях, не так была выстроена система их инвестирования, не так была выстроена система контроля за ними и так далее.

Вообще в целом вопрос к структуре финансовой системы, к ее, так сказать, регуляторной части был и остается, да. Мы сейчас переживаем своего рода преобразование этой системы, если хотите. Поэтому вопрос доверия или недоверия ― это скорее вопрос доверия к тому, что мы будем пытаться делать все рационально. Знаете, хотели как лучше, а получилось как всегда. Но если исходить из этого, тогда вообще ничего не надо делать.

Хорошо. Что ж, остается только надеяться, что, так сказать, второй подход к этому снаряду даст результаты лучше, чем были предыдущие попытки создать накопительную пенсию.

Фото: Mstyslav Chernov / AP

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.