Депутаты предлагают отказаться от плавающего курса рубля. Почему это плохая идея?

Насколько я понимаю, все законные руководящие органы Центрального банка не настроены двигаться в этом самом направлении. Давайте поменяем законы в Думе, насытим другими людьми, это же тоже можно сделать! Слава богу, что люди трактуют это пока как некую частную инициативу, которая с малой вероятностью получит поддержку.

Да, с другой стороны, частная инициатива (или не очень частная) с «Яндексом» приводит к потере полутора миллиардов капитализации за день, а тут мы вроде как можем не обращать внимания.

Совершенно верно. Через общественное сознание или через сознание тех людей, которые принимают решение, это преломляется в несколько ином ключе, да. Видимо, эта инициатива другого порядка, она выношена с другой степенью обоснованности факторами поддержки этой инициативы. Соответственно, люди, которые знают, как варится эта кухня, считают, что эта инициатива обречена на поражение, но это тоже неприятно, по большому счету, да. Если опять же такого рода сигнальчики будут учащаться, то подумают в какой-то момент: «А чего вдруг? Почему бы и нет? Почему бы не начать трактовать Конституцию несколько иным образом?». И Конституционный суд примет у нас соответствующее решение мгновенно.

Тут, в общем, да, не очень понятно, в какой момент это переходит из стадии идеи отдельно взятого парламентария.

Да, сильно это похоже на правду или не очень сильно. Вот с «Яндексом» было похоже на правду, да, как люди читают политику. Здесь это пока на правду не похоже, но кто знает, может быть, завтра это будет больше похоже.

Это да, там сильный сигнал, здесь пока слабый, но смотря как приемник настроить. Но при этом я тут все-таки додумаю немножко за наших депутатов, вроде как мы все ожидаем некоего глобального кризиса в будущем году, по крайней мере, очень много про это пишут, говорят разные международные институты вроде МВФ, Всемирного банка и так далее.

Можем ли мы ожидать каких-то подготовительных мер, кроме тех, которые уже есть, вроде гигантского Фонда национального благосостояния и прочего? Какой-то такой совсем уже подготовки к осаде, что называется.

Знаете, я вот сейчас еще одну штуку вспомнил. Есть такая невозможная трилемма, трилемма невозможности в экономической теории, которая говорит, что есть три блага на свете. Первое благо ― это независимая денежно-кредитная политика, второе благо ― это свобода капитальных потоков, то есть отсутствие ограничений на конверсию валют туда-сюда, и третье благо ― это фиксированный курс, который все-таки удобен. Все три одновременно держать нельзя.

Поскольку мы не собираемся отказываться от свободы рук в денежно-кредитной политике и поскольку мы, насколько я понимаю, если мы будем двигаться в направлении фиксированного курса, это значит, что у нас отменяется конвертируемость рубля. На следующем же ходе мы получаем с вами отмену конвертируемости рубля, и это надо очень четко понимать. Не бывает трех.

Да, но тем не менее, помимо вот этих трех, так сказать, направлений, какие-то другие, может быть, меры, шаги можем ли мы ожидать в преддверии возможной какой-то глобальной рецессии?

Шаги-то можно ожидать самые разные, но я думаю, что они все должны лежать в несколько иной плоскости. По каким-то направлениям движения, мне кажется, мы уже немного перегибаем палку. Я имею в виду, в частности, накопление резервов, которое уже выходит за параметры любой экономической логики.

Но есть так называемая макропруденциальная политика, которая для этого и предназначена, для того, чтобы спасаться от всевозможных шоков, побеждать системные угрозы. Сейчас эта политика организована, и неустанно люди и в Центральном банке, и в правительстве сидят и высматривают, какие могут наступить системные угрозы. Я подозреваю, что для каких-то не очень черных лебедей это все вкупе с большими резервами поможет, для совсем уж черных лебедей ― не знаю, вряд ли уж что-то можно придумать такое сегодня. Опять же это подготовка ко вчерашней войне.