Денег на ракеты нет: что хорошего в воинственной части послания Путина

Не знаю, какого эффекта здесь мы хотим добиться, не мне, экономисту, здесь судить. Но вот то, что я, слава богу, вижу, если есть что-то позитивное, что я увидел во второй части послания, так это то, что я не увидел там дополнительных триллионов и десятков триллионов на шестилетку на оборонные нужды. И мне кажется, пока вот профиль финансирования оборонки, он скорее как бы говорит о том, что мы и будем, видимо, лет там через десять гордиться этими же достижениями, потому что ничего особо другого я не вижу, чтобы там активно финансировали. Ну будет что-то по мелочи, но не радикально, по крайней мере, то, что я вижу из расходов, что доступно мне, внешнему наблюдателю без всяких там допусков, секретности и обсуждающему все эти детали.

То есть получается, что пока есть какой-то здравый смысл с других статей не перетягивать это в оборонку, понимая, что по другим статьям уже и так близко ко дну?

На презентации Путиным новых ракет использовали графику из фильма 2007 года. На ней ракеты бомбят Флориду В видеопрезентации тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты «Сармат», которую показали во время послания Влади...

Абсолютно верно. Возможно, это, скорее такой вот упреждающий шаг, что вот не смотрите, что мы сокращаем расходы, мы выработали и достигли, помните, там был пассаж, что вот нам же хотели помешать, вот-таки не получилось, вот мы все это разработали. Я не уверен, что именно разработки этого хотели повышать, потому что мои скромные знания говорят, что часть этих разработок датируется почти серединой XX века, простите. Может быть, их перестали развивать в какой-то момент, и, конечно, доделать их дело тоже неплохое.

Это как с долгостроями в середине нулевых.

С ракетами, летающими в космос на мирные нужды, мы сейчас не в состоянии воспроизводить то, что серийно шло в советские времена, без ошибок, то есть они что-то берут и падают время от времени и, к сожалению, достаточно часто, это проблема. Поэтому, если там у нас что-то получилось, это может быть, в том числе, полезным выхлопом мирным через десять-двадцать лет, поэтому ничего, может быть, страшного в этом нет.

Слава богу, чего я не вижу здесь, я не вижу явного обещания дальнейших увеличений расходов, вроде как ряд пассажей, скорее, позволяют предположить, что мы вот достигли, отсекли, теперь гордиться будем. И хорошо бы, чтобы на этом дело закончилось, с моей точки зрения, потому что, как я уже обращал внимание, мне важно, чтобы мы обратили внимание на экономическую составляющую. Мне кажется, сейчас она является как бы хромающим базисом, который не позволит нам дальше даже поддерживать текущий уровень присутствия в мировой экономике и в геополитике, просто ресурсов не хватит для обслуживания всех этих нужд, которые у нас сейчас стали весьма многочисленны.

А с малым ресурсом, понимаете, вот нет у меня сомнений, что бывает, когда боец суперлегкого веса выходит против двух супертяжей, если мы условный Запад, собираем группу Европы, континентальной и близлежащей, и США. Все понятно, можно быть сколь угодно подвижным, можно сколь угодно неплохие удары наносить, но им все равно практически. А им один раз достать будет надо.

Фото: Михаил Клементьев / ТАСС