Денег на ракеты нет: что хорошего в воинственной части послания Путина

6 марта, 17:58 Маргарита Лютова
4 469 0

Главный экономист консалтинговой компании «ПФ Капитал» Евгений Надоршин объяснил, что есть нечто позитивное в части послания Путина, посвященной ядерному вооружению. 

Полную версию программы смотрите здесь.

Фото: Михаил Клементьев / ТАСС

А с ракетами все достаточно просто. Понятно, что этот кусок речи, в моем понимании, вообще не имеет отношения к Посланию Федеральному собранию, это место для Мюнхена. Просто до Мюнхена он почему-то не дотерпел, не договорились, не пригласили, не я, не мне судить. Вот эта часть как бы она вообще не имеет отношения.

А там еще и видео не дадут показать. Стены помогли дома.

Да и бог бы с ним, это непринципиально. Важно следующее, что я там в общем, не увидел никаких явных обязательств на перспективы. То есть если усматривать за этим размахивание ядерной дубинкой, ну да, с моей точки зрения, печально, бесперспективно, грустно. Но вообще явных денежных обязательств, которые поддержали бы дальнейшее развитие всех этих технологий, я не увидел.

А, может, они засекречены, например?

Они, может быть, засекречены, может быть, не засекречены, но в моем понимании, с точки зрения Послания Федеральному собранию, по крайней мере, там я не вижу явных обязательств чего-то.

Да, там триллионов не обещали.

Абсолютно верно. Намек присутствует, намеков там присутствует на много что, но вот если мы смотрим первую половину, еще раз, ключевые намеки либо неправдоподобны, либо не слишком сложно реализуемы, что я вам сейчас на нескольких примерах показал. Со второй частью, не мне судить, я не эксперт, но, по крайней мере, да, если там и есть намек на какой-то рост расходов, на оборонку, он очень уж спрятан. Скорее, это ощущение, что мы хвастаемся совершенными достижениями.

Другие выпуски
Популярное у подписчиков дождя за неделю