Памфиловой на них нет! Как русскому обмануть американский избирком и проголосовать за Хиллари

Лайфхак от профессора ВШЭ

Американской предвыборной кампанией в России интересуются только уж совсем политические животные. В общем, у нас проблема одна — стоит ли приличному человеку на эти выборы ходить, если все и так понятно. Поэтому приличные и не пойдут ни выдвигаться, ни голосовать, а остальные дадут и явку, и проценты. 

Американские выборы в этом году как раз непредсказуемы, но мы в не в журнале Foreign Affairs работаем, что нам до нюансов .Понятно, что такой экзотики, как подбрасывания бюллетеней там не будет. Страшно сказать — в США нет Центризбиркома, а сейчас, на праймериз, бюллетени считают вообще волонтеры.

Философ Григорий Юдин, гражданин России, оказавшись в Нью-Йорке, попробовал затроллить избирательную систему и проголосовать на праймериз республиканцев, будучи не то что не республиканцем, а вообще не гражданином. И у него вышло. Как именно — рассказывает он сам.

Григорий Юдин: На участке я оказался более или менее случайно, я просто пошел за компанию со своим приятелем-американцем. Он пошел голосовать за кандидата от Демократической партии, а я начал задавать вопросы координаторам, которые курировали выборы на этом участке, с целью просто узнать, как они будут реагировать, если я, скажем, не гражданин и хочу проголосовать, или если я хочу проголосовать два раза на разных участках, или если я зарегистрирован в одном месте, хочу проголосовать там, а потом еще пойти в другом месте проголосовать. Какие-то такие нормальные тактики, которые обычно используют на российских выборах те, кто хочет изменить результаты в свою сторону.

Выяснилось, что у них нет исчерпывающих ответов на месте на все эти вопросы, просто потому, что они не сталкиваются с такими целенаправленными масштабными попытками подорвать избирательную систему. Это не значит, что в Америке не существует системы защиты в принципе, просто мне показалось интересным показать, что вся избирательная система может быть основана на такой простой вещи как доверие, а не обязательно на постоянном взаимном контроле со всех сторон.

Человек, который привык к такому постоянному «Ну, погоди», испытывает некоторый культурный шок, когда оказывается на избирательном участке в стране, где манипуляции с выборами гораздо более редкая вещь. Система защиты, конечно, существует. Как примерно это устроено: вы приходите на избирательный участок, уже будучи зарегистрированным, вам нужно заранее зарегистрироваться для того, чтобы проголосовать за кандидата от одной из партий.

При этом могут возникать всякого рода накладки, и эти накладки могут быть связаны с тем, что вас, например, забыли внести в списки или вы поменяли место жительства. В России в этом случае, если вас не оказывается в списках избирателей, то вам нужно отправиться восвояси, ну если вы особо упорный, то нужно потом обращаться в суд, требуя восстановить ваше право проголосовать.

В Америке в 2002 году был введен в действие такой акт, который называется «Помоги Америке проголосовать», стали чаще требовать идентификационный документ, причем в некоторых штатах требуют, чтобы на нем была фотография, в других штатах можно без фотографии, но есть проблема, связанная с тем, что в Америке, в общем, можно вполне спокойно жить, быть ее гражданином, не имея таких документов. Чаще всего таким документом являются права, но есть категория людей, у которых нет прав и нет других документов, с большей вероятностью это будут люди низших классов общества, то есть в общем, как раз те, чья низкая активность на выборах американцев больше всего и волнует. Поэтому идея с тем, чтобы требовать обязательно предъявлять документы, она встречает резонное возражение, состоящее в том, что мы тем самым ставим дополнительную преграду для тех, кто и так мало голосует.

Да, это не значит, что в Америке нет фальсификаций, здесь есть своя история фальсификаций, довольно известных и громких. Ну скажем, за последний период две, наверное, самые большие, самые шумные истории, это история с выборами 1960 года, когда Джон Кеннеди победил Ричарда Никсона, и долгое время считалось, что в Чикаго и в Техасе были фальсификации в пользу Кеннеди, а вторая история — это недавняя история 2000 года, часто считается, что Буш-младший победил только потому, что в итоге так и не смогли посчитать голоса, фактически решение о том, кто будет президентом, принималось Верховным судом.

Фото: Matt Rourke/АР

Другие выпуски
Популярное у подписчиков Дождя за неделю