' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
«Разбирательство лишь увеличит интерес к деятельности истца». Начался процесс по иску метрополитена к Дождю
В Арбитражном суде Москвы 19 февраля прошло предварительное слушание по делу об оскорблении чести и достоинства. Истцом выступает ГУП Москвы «Метрополитен им. Ленина», ответчиками — Дождь и автор репортажа о московском метро Ксения Назарова.
Речь идет о репортаже «Деньги подземелья», который вышел в эфир Дождя 6 сентября 2018 года. В нем, в частности, приводятся свидетельства сотрудников метрополитена о том, почему метро стало небезопасным для пассажиров. Например, бывший машинист Александр Рудаков рассказал, как ему неоднократно приходилось выходить в рейс на неисправных составах. Профсоюз работников метрополитена подтвердил эту информацию и рассказал об аварийных ситуациях.
Кроме того, автор обнаружила закупки мяса ценных пород рыб и других морепродуктов, например, более 500 килограммов кальмаров. При этом в меню кафе метрополитена («М-Кафе») блюд с кальмаром нет.
Метрополитен посчитал, что эти факты портят его деловую репутацию, и потребовал опровержения. Истец утверждает, что описанные в материале ситуации не соответствуют действительности; также его не устроило то, что кальмары и другие морепродукты, закупаемые через портал госзакупок, в материале названы деликатесами: истец ссылается на Налоговый кодекс, который не включает кальмары в список деликатесов.
Дождь настаивает, что информация была проверена и полностью соответствует действительности.
«Судебное разбирательство лишь увеличит общественный интерес к деятельности истца, — считает адвокат Сергей Михайлов, представляющий интересы корреспондента Дождя. — Факты нарушения трудового законодательства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, факты неисправности эксплуатируемых подвижных составов подтверждаются имеющимися у ответчиков доказательствами».
По мнению Михайлова, возможной целью иска было заставить недовольных молчать. Но судя по количеству поступающих обращений от пострадавших, это привело к обратному эффекту: у них появился канал реализации своего недовольства, считает юрист. «В свете нынешних обстоятельств не исключаю того, что вопрос оценки правомерности тех либо иных действий может стать предметом и иных судебных разбирательств», — заключает адвокат.
Следующее заседание назначено на 7 мая.
