Диссертации чиновников защитят от непрофильных экспертов

В первоначальной версии документа, как отмечает РБК, говорится, что по новым правилам в рассмотрении диссертаций ВАК будут участвовать только профильные эксперты, то есть те, кто занимается той сферой науки, которой посвящена рассматриваемая диссертация. В более поздней версии документа этой фразы нет, однако в ней нет и формулировки о том, что в заседаниях ВАК могут участвовать все члены комиссии.

Как пояснил РБК сооснователь проекта «Диссернет» Андрей Заякин, новое правило введет определенные ограничения для работы проекта, так как в законодательстве «запрещено все, что не разрешено ВАК». Аналогичного мнения придерживаются и специалисты Минюста Станислав Солнцев и Александр Коробкин — им передали для экспертизы последнюю версию приказа.

Коробкин указал, что после вступления приказа в силу Минобрнауки получит право самостоятельно устанавливать правила, по которым будет формироваться состав участников заседания ВАК. «Исключение указанной нормы [об участии в заседаниях всех членов ВАК] может создать ситуацию, когда членам комиссии будет отказано в участии в заседании», — отмечает эксперт. По мнению Солнцева, это ограничит право членов ВАК на открытое и публичное обсуждение решений, которые принимает ВАК.

В Минобрнауки ситуацию не прокомментировали. В распоряжении РБК оказалось письмо, которое в ведомство направили некоторые члены ВАК — научный руководитель Госархива Сергей Мироненко, у которого был конфликт с министром образования и науки Владимиром Мединским по поводу его диссертации, доцент Высшей школы экономики Александр Муравьев и другие. В письме говорится, что запрет на участие в обсуждении диссертацией непрофильных экспертов может привести к тому, что качество работы ВАК снизится.

Эксперты ВАК должны рассмотреть диссертацию главы Минобрнауки Владимира Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков». Дата заседания экспертного совета пока не определена. Диссертацию министра активисты «Диссернета» назвали «абсурдной», а также подчеркнули, что она «напоминает плохую курсовую». В начале февраля научную работу министра отказался рассматривать диссертационный совет МГУ.

МГУ отказался рассматривать диссертацию Мединского. Что дальше? Председатель ВАК объясняет, почему это решение может стать окончательным