' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
Коллегия по жалобам на СМИ назвала материалы «Царьграда» об Оксане Пушкиной пропагандой
Общественная коллегия по жалобам на прессу рассмотрела обращение депутата Оксаны Пушкиной, правозащитниц Алены Поповой и Анны Ривиной и адвоката Мари Давтян. Коллегия пришла к выводу, что два материала «Царьграда» носят «пропагандистский характер». Об этом сообщает РБК.
Жалобу подали в коллегию в июне, в ней говорилось о публикации «Как Запад поставляет депутатов в Госдуму: жесткие истории Оксаны Пушкиной» на сайте «Царьграда». Во «ВКонтакте» он опубликован под заголовком «Их цель — русские дети». В обоих материалах критикуется Пушкина и ее идеи о законе о домашнем насилии.
Коллегия рассмотрела эти материалы и нашла в них нарушение профессиональной этики, большое количество фактических ошибок и введение читателя в заблуждение.
«Подмена темы домашнего насилия темой угрозы „доступа в русские семьи“, голословное обвинение заявителей в продвижении „интересов Запада“ <…> выраженная нетерпимость и даже агрессивность по отношению к этим и другим объектам как бы журналистского „наблюдения“, привнесение тревожности утверждениями о неких зарубежных центрах, готовых в нужные моменты посылать „упорным бойцам“ „сигналы сверхуЗ, — все это и многое другое заставляет говорить об определенно пропагандистском характере оспоренных публикаций», — решила коллегия.
«Царьград» не принимал участия в рассмотрении жалобы. После решения комиссии там сообщили, что «юридически оно ничего не значит».
Оксана Пушкина объясняла, что не имеет денежных требований к телеканалу и поэтому не стала обращаться в суд. Она добавила, что хотела обсудить этичность материалов «Царьграда».
