Поддержать программу
ПостНаука на Дожде
13:12
10 сентября
Наука

Смысл социологии: что не так с теорией действия Макса Вебера и в чем цель социологов

907
0
Купите подписку, чтобы посмотреть полную версию.
Вы уже подписчик? Войдите

Купить за 1 ₽

подписка на 10 дней
Варианты подписки
Что дает подписка на Дождь?
Расписание
Следующий выпуск
23 сентября 16:00
суббота: 16:00
воскресенье: 02:00, 16:00
понедельник: 02:00

Социолог Павел Степанцов в своей лекции рассказывает о смысле социологии, теории действия Макса Вебера и методах познания.

Фото: wikimedia

Вопрос о теории действия в принципе и о смысле действия, о способах его понимания и интерпретации является одним из фундаментальных вопросов социологии наряду с вопросом о том, как возможен социальный порядок, каким образом образуются связи между людьми и так далее. Изначально проблематику теории действия заложил Макс Вебер в своем классическом определении: действием является деяние, недеяние или претерпевание постольку, поскольку действующие связывают с ним субъективно полагаемый смысл. Это определение Вебера, более-менее понятное, заложило проблематику исследований теории действия и возможность развития огромного количества копий последующих теоретиков по нескольким причинам. Наверное, самая важная из них кроется в этой, на первый взгляд, прозрачной фразе: «субъективно полагаемый смысл». Наш вопрос состоит в том, каким образом мы как люди, которые наблюдают действующих или исследуют действия, можем вычленить этот субъективно полагаемый смысл?

Субъективно полагаемый смысл относится к субъекту (то, что мы с вами думаем, что мы предполагаем) или же находится где-то вовне, он должен быть вменен действию? Сам Вебер не дает точного ответа на этот вопрос постольку, поскольку разделяет два типа понимания действия: актуальное понимание и объясняющее понимание.

Актуальное понимание ― это схватывание. Например, для того, чтобы понять то, о чем я сейчас говорю, вам совершенно необязательно знать мои мотивы. Таким парадигмальным примером актуального внимания является понимание математической формулы. Чтобы понять значение формулы 2х2=4, вам не нужно знать мотивацию, с которой учитель или математик ее написал.

Другая ситуация с объясняющим пониманием. Объясняющее понимание требует вычленения мотива действующего. Например, когда мы наблюдаем лесоруба, который рубит лес, мы актуально схватываем его действия, его взмахи топором, удары топора о дерево как рубку леса. Однако если мы хотим объяснить, что он делает, то нам необходимо вычленить его мотивы. Например, он может рубить лес ради того, чтобы заработать денег, и тогда это рациональное действие. Он может рубить лес для того, чтобы разрядить аффект, и тогда это аффективное действие. Он может рубить лес потому, что так делал его отец, так делал его дед, он просто не может поступить иначе, и тогда это традиционное действие. В таком случае мы видим, что объясняющее понимание всегда связано с вычленением конкретного мотива действующего.

Проблемы начались, когда последующие исследователи попытались сделать теорию Вебера более внятной, осмысленной и пригодной для изучения. Наверное, самым последовательным теоретиком, который работал с Вебером, был Альфред Шюц. Создавая свою теорию действия, он напрямую апеллирует к теории действия Вебера. И первое, на что он обрушивает свою критику, ― это как раз идея актуального понимания.

Здесь все очень просто: если мы говорим о том, что мы понимаем смысл действия другого, схватываем его, то насколько мы уверены, что то, как мы его схватили, является в действительности тем, чем оно кажется? Например, я могу сказать: «Два умножить на два равно четырем». Мы понимаем значение этой формулы. Но какой смысл кроется за этим действием? Это может быть формула в качестве объяснения на лекции, это может быть пример в рамках лекции по теории. Иными словами, Шюц говорит, что для того, чтобы понять смысл действия, схватить его, нам необходимо знать мотивы действующего. Иными словами, актуальное понимание как таковое в принципе невозможно.

Полная версия доступна только подписчикам. Подпишитесь: