Бьем по платным каналам, попадаем по самым бедным россиянам. Кто заплатит за «рекламные» поправки

Законопроект о запрете рекламы на платных каналах затрагивает всего несколько процентов рекламного рынка, однако, приведет к полному изменению правил игры в только недавно зародившейся отрасли платного телевидения. В результате этих изменений больше всего пострадают потребители самого дешёвого продукта.

Благодаря новому закону, стоимость кабельного телевидения для зрителей может резко подскочить, говорят и руководители каналов и сами кабельные операторы. После того, как неэфирные каналы останутся без рекламы, единственным источником их дохода останутся платежи от операторов. Это значит, что каналам придется резко повысить плату за право транслировать свой сигнал, которую они взимают с операторов. В итоге, вырастут расходы операторов, а те, в свою очередь, вынуждены будут повысить абонентскую плату для своих клиентов.

На практике это будет означать следующее: часть каналов с высокими расходами, но маленькой аудиторией просто умрут, так как операторы откажутся за них платить, потому что им это не выгодно. Вместе с ними без рекламной площадки останется бессчетное количество малых и средних компаний, которым была не по карману реклама на федеральных каналах, а ролики на нишевых каналах устраивали их и по цене, и по точности попадания в аудиторию. Остальные же каналы-гиганты вроде Discovery или National Geographic, скорее всего, выживут, но из массового доступного развлечения превратятся в дорогое удовольствие для избранных.

Насколько именно подорожает абонентская плата оценить затрудняются даже профессионалы. По словам вице-президента Ассоциации кабельных операторов Михаила Силина,  нет даже точных оценок того, сколько абоненты в среднем платят сегодня: разброс абонентской платы cлишком большой -- от 100-150 рублей в месяц до нескольких тысяч. Ясно только одно, говорит Силин, в первую очередь цены придется повышать самым дешевым операторам, дискаунтерам вроде «Триколора», потому как премиальные операторы, как, например, НТВ+, смогут первое время компенсировать рост своих расходов за счет собственной прибыли.

Это значит, что новый закон ударит в первую очередь по самым необеспеченным слоям населения. Тем самым бабушкам в отдаленных деревнях, для которых дешевая телевизионные тарелка осталась последним доступным окном во внешний мир.

Отдельные депутаты тоже заподозрили неладное. По их словам, без телевидения -- столь важного для государства инструмента -- могут остаться целые регионы.

Однако аргумент депутата Сердюка не убедил коллег, которые приняли закон в первом чтении. Зато их убедила аргументация авторов закона. Она состоит ровно из одной позиции. Платные каналы имеют два источника дохода – реклама и платежи от операторов, а эфирные каналы только один – реклама. Получается нечестно. Конкуренция нарушена, говорят инициаторы поправок. И в этой аргументации спрятано невероятное лукавство, причем двойное.

Пойдем по пунктам и начнем с рекламных доходов. В общей сложности более 150 неэфирных телеканалов по итогам 2013 года заработали 4 млрд рублей.  В то же время, 10 эфирных телеканалов заработали 38 раз больше – 152 млрд рублей, подсчитали в Ассоциации коммуникационных агентств России. Таким образом, платные телеканалы позволили себе забрать аж 2,6% общего рекламного пирога. Это просто невероятная несправедливость!

Дальше, что касается источников дохода. Авторы закона, когда говорят, что у эфирных телеканалов он только один, явно забывают об еще одном источнике – государственной поддержке. В последние годы общий объем расходов федерального бюджета на поддержку телевидения и радиовещания составлял в среднем около 60 млрд рублей в год.  Главным получателем является ВГТРК —  она получила 21 млрд рублей в 2013 году. Субсидии «Первому каналу», НТВ, «Пятому каналу», «ТВ Центру» и каналу «Карусель» составляют в сумме 6 млрд рублей, писала ранее газета «Коммерсантъ». Это расходы бюджета, то есть налогоплательщиков.

Если поделить общую сумму на количество домохозяйств в России --  а их у нас 54 миллиона -- то получится, что каждый дом ежегодно тратит на поддержку теле- и радиовещания 1111 рублей. Вот такая красивая цифра, которая превосходит стоимость годового обслуживания у одного из крупнейших российский операторов.   За меньшую сумму в год он готов предоставить не 10 эфирных каналов, как это делает государство, а 100 каналов различной тематики, при этом 10 из них будут в HD качестве. А если говорить отдельно про ВГТРК, то несколько государственных каналов, которые любой может поймать с помощью антенны как будто бы бесплатно, обходится в 111 рублей ежегодно каждому российскому домохозяйству.

И в завершение о том, насколько массовый эффект может иметь этот закон, который, казалось бы, касается узкого и небольшого по объемам рынка. Сегодня у 8 крупнейших кабельных и спутниковых операторов в общей сложности 30 млн абонентов. Это 30 миллионов домохозяйств. Согласно переписи населения от 2010 года, на одно домохозяйство сегодня в России приходится 2,6 человек. Это означает, что реальная аудитория операторов сегодня составляет 80 миллионов человек. Это больше половины населения страны. И этой большей части  населения страны, если закон будет принят, придется крепко задуматься, а могут ли они себе позволить платное телевидение, или лучше вернуться к старым добрым первым четырем кнопкам на телевизоре, которые, на первый взгляд, кажутся абсолютно бесплатными.