«Катался как сыр в масле»: прения по делу Улюкаева в цитатах

05/12/2017 - 00:29 (по МСК)

4 декабря в Замоскворецком суде прошли прения сторон по делу Алексея Улюкаева, в ходе которых прокурор попросил приговорить бывшего министра экономического развития к 10 годам тюрьмы строгого режима и штрафу в 500 миллионов рублей. Адвокаты попросили оправдать подсудимого. Сам он попросил СК проверить главу «Роснефти» Игоря Сечина за «ложный донос». Дождь собрал главные цитаты с сегодняшнего заседания.

Прокурор Борис Непорожный

Улюкаев, понимая, что 14 ноября 2016 года пойман с поличным с двумя миллионами долларов США, попытался представить себя жертвой провокации со стороны руководителя компании «Роснефть» Сечина. Подсудимый показал, что общался с Сечиным по службе, неприязненных отношений, вражды, конкуренции или неисполненных обязательств у него перед ним не имелось. Сечин неоднократно дарил Улюкаеву сувениры, а последний направлял открытки, поздравлял его с праздником. За время управления Улюкаевым министерством крупных сделок с участием «Роснефти» не заключалось.

Подсудимый как на предварительном следствии, так и в суде не смог объяснить, для чего Сечину понадобилось совершать в отношении него провокацию и давать ложные показания. Таким образом, изучение характера взаимоотношений указанных на протяжении 17 лет показывает, что у Сечина не было оснований для провокации и оговора Улюкаева, а выбранная версия является лишь способом защиты.

Фото: РИА-Новости/ Рамиль Ситдиков

Обращаю внимание сразу, что инициатором встречи в Москве является не кто иной, а именно подсудимый. Причина встречи — это якобы приватизация акций «Роснефти», до которой остается два месяца. Однако на встрече говорится обо всем, что угодно: это и история создания и развития компании «Роснефть», и налоговая нагрузка, и добыча нефти, но никакой конкретики по приватизации более 19% акций компании «Роснефть». Мы не слышим обсуждений ни цены сделки, ни формы, ни способа, ни площадки продажи акций даже речи нет. <...> Из прослушанного в суде диалога Улюкаева с Сечиным не усматривается как стремления Улюкаева каким-либо образом настоять и поднять при разговоре якобы столь важную для него тему приватизации, так и нет желания Сечина обсудить ее поподробнее. Просто вопрос приватизации никем не поднимается. Непонятно, что помешало Улюкаеву обсудить те вопросы, ради которых он якобы приехал.

Совершенно очевидно, что подсудимый просто пытается прикрыться обсуждением вопроса приватизации акций «Роснефти», это неумелая попытка завуалировать истинную цель визита. Обращает на себя сам факт приезда члена правительства в коммерческую организацию в рабочее время.

Улюкаев демонстрирует полное понимание ситуации и никаких уточняющих вопросов не задает. Как связано выполнение поручения президента и предложение взять сумку, Сечин ничего не говорит, ни про вино ни про какое, как обычно это делается, когда передают подарок. Всем все понятно, обращаю внимание на то, как подсудимый намеренно существенно искажает состоявшийся диалог. <...> Сечин говорит ни о каких-то мифических объемах, о которых говорит подсудимый, а о слове „объем“, сразу после этого произнося фразу, которую Улюкаев сразу предпочел забыть, как страшный сон: «Можешь считать задание выполненным, вот забери, возьми».

Фото: РИА-Новости/Рамиль Ситдков

В любом случае поведение Улюкаева не соответствует ситуации. Передача такой сумки влечёт неминуемое удивление! Заслуживает особое внимание передача ключа. Очевидно, что передача ключа является нетипичной ситуацией в том случае, если передаётся вино.

Он сотрудникам ФСБ просто соврал, а потом сказал, что первым пришло в голову: «Думал, что в сумке вино». С таким же успехом Улюкаев мог сказать, что в сумке картошка. С учетом веса выглядело бы правдоподобнее. Гособвинение попыталось уточнить, почему Улюкаев не поблагодарил Сечина за переданный подарок — сумку с вином. Получили букет невразумительных ответов, причем один был краше другого: «Не могу ответить на этот вопрос», «Не знаю почему», «Холодно было», «Просто не успел». Но позвольте, после получения сумки Улюкаев продолжил беседовать с Сечиным в кабинете и неоднократно имел возможность выразить благодарность за столь щедрый подарок, все-таки, знаете, 22 килограмма.

Прошу обратить особое внимание на мотив совершения преступления — корысть. Нуждался ли он в денежных средствах? После исследования материалов дела, можно сказать, что он не просто не нуждался в денежных средствах, а просто катался, как сыр в масле.

 

Адвокат Улюкаева Тимофей Гриднев

Место и время совершения преступления являются обязательными данными обвинительного заключения. Их неустановление исключает возможность вынесения законного и обоснованного приговора. <...> Исследованные доказательства не только не устанавливают место и время совершения преступления, но и не подтверждают самого факта требования Улюкаева взятки у Сечина, сопряженного с вымогательством.

Единственный свидетель, которого в течение 10 минут цитировал представитель государственного обвинения, который упоминает об этом в своих показаниях — это свидетель Феоктистов. Но и он, допрошенный в судебном заседании, показал, что ему со слов Сечина во время командировки в Индию на саммит БРИКС и дальше цитата: «В одном из перерывов у него состоялся с господином Улюкаевым такой разговор из которого следовало, что господин Улюкаев потребовал два миллиона долларов за, как он считает, вознаграждение за проделанную работу по согласованию». <...> Это косвенные показания, стоит также помнить, что Феоктистов является заинтересованным лицом, и его показаниям суду следует относиться весьма критически.

Допрос свидетеля Костина, объективно являющегося свидетелем разговора, обвинение проигнорировало, поставив под сомнение как объективность расследования дела, так и поддержание обвинения в суде. Свидетель Сечин от явки в суд уклонился по неуважительной причине, его допрос по обстоятельствам дела не состоялся, что расценивается защитой как отказ от выдвинутых им обвинений в адрес моего подзащитного.

Следствие не поленилось допросить всех, а человека, который был в непосредственной близости от Улюкаева, не допросили. Обвинение также подобных ходатайств не заявляли. Свидетель Костин — наиболее важный свидетель. Если обвинение проигнорировало этого свидетеля, это значит, что он им неудобен, что свидетельствует о том, что никакого вымогательства взятки просто не было.

Сечин сделал все возможное, чтобы убедить Улюкаева посетить «Роснефть». Из постановления пленума Верховного суда о судебной практике в делах о взяточничестве следует, что в коррупционных преступлениях ответственность за провокацию взятки наступает в случае, если попытка передачи денег осуществляется в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления. Звонок Сечина Улюкаеву удовлетворяет признаку искусственности, так как если бы Сечин не позвонил, Улюкаев никогда бы не приехал.

Я вот хочу спросить у представителя государственного обвинения риторически — почему в процессе такого серьезнейшего мероприятия никто не фиксировал на видеопленку [какая там была сумка], не делал фотографии. <...> Здесь пробел в осмотре места происшествия, а не в том, что помнит или не помнит Улюкаев. Мы видели запись, как оперативные сотрудники ФСБ бегут к машине в момент ее задержания. Все видели в тот момент, что среди этих людей есть человек, который бежит с камерой и все это снимает. То ли ФСБ, то ли органы предварительного следствия посчитали, что ни стороны, ни вы, суд, не нуждаетесь в том, чтобы видеть, как это все было.

Сечин обезличивает слово «задание», намеренно опуская притяжательное местоимение «твое», хотя казалось бы, именно так оно должно звучать. Складывается впечатление о задании какого-то иного третьего лица, которого знают оба коммуниканта. Перед Сечиным не просто взяточник, ваша честь, перед Сечиным вымогатель, который ему угрожал создать проблемы «Роснефти», директором которой он является. К чему эта иносказательность?

Фото: РИА Новости / Рамиль Ситдиков

Также по теме