«Арест в зале суда – наиболее вероятный вариант». Павел Чиков о приговоре Навальным

Тихон Дзядко обсудил перспективы дела с адвокатом Павлом Чиковым.

Дзядко: Насколько вписывается вообще в рамки Уголовно-процессуального кодекса перенос вынесения приговора более чем на две недели назад? При том, что я понимаю, что строить прогнозы – дело неблагодарное, тем не менее. Чем для Алексея Навального грозит наличие условного срока по предыдущему делу в той ситуации, что завтра выносится новый приговор?

Чиков: Уголовно-процессуальный кодекс вопрос переноса даты оглашения приговора не регулирует. Ну да, было назначено, но на этой стадии стороны никак не участвуют, участвуют только судьи. В этом смысле какого-то прямого нарушения УПК здесь нет. Другое дело, что в судебной практике обычно такого не происходит. Я сразу пообщался с нашими адвокатами, которые работают по уголовным делам лет 10-15, у них в практике такого не было или они не припомнят. Это что касается оглашения.

Что касается условного или не условного срока. Закон не запрещает суду назначить завтра Навальному… Во-первых, нет никакой обязанности выносить ему обвинительный приговор. Но если это будет обвинительный приговор, то нет никакой обязанности назначать реальное лишение, может быть назначено условное наказание. Запрета на это нет, запрет на условное наказание есть только для четырех категорий: для террористов, условно, для педофилов, то есть для осужденных за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, в отношении рецидивистов, а также в отношении тех, кто совершил преступление, находясь на испытательном сроке.

То есть для Навального это тоже неприменимо, потому что преступление, которое ему вменяется сейчас, оно было совершено в тот период, когда он ни по каким условным срокам еще не находился. Вот здесь практика знает случаи, когда осужденный параллельно отбывает два условных срока, то есть такое случается, не сказать, что сплошь и рядом. Завтра суд в случае признания его виновным назначит ему наказание, может назначить ему условное, затем он обязан сложить наказание, которое было ранее, с наказанием, которое назначил сейчас, либо, наоборот, эти два наказания будут идти параллельно. Такое теоретически возможно.

Дзядко: То есть наличие двух условных сроков, если речь идет завтра об условном наказании, не означает автоматического превращения их в реальный срок?

Чиков: Нет, не означает. Более того, завтра суд может ему оставить меру пресечения в виде домашнего ареста до апелляционного рассмотрения. При этом мы знаем, что у Навального есть еще одно уголовное дело, как минимум одно еще уголовное дело. Вот еще важный момент – даже если завтра суд назначит ему реальное лишение свободы, как мы знаем из прецедента в Кирове, это вовсе не означает, что он должен быть арестован в зале суда, он может остаться под домашним арестом до апелляционного рассмотрения. Н

о может быть еще один вариант, возможно, наиболее ожидаемый – это завтра арест в зале суда. Это значит, что он будет находиться в следственном изоляторе в Москве до апелляционного рассмотрения, наверное, даже и после, потому что будет еще идти уголовное дело третье или четвертое у него уже.

Дзядко: Для вас арест в зале суда – наиболее ожидаемый вариант развития событий?

Чиков: Нет. По ощущениям, это наиболее ожидаемый вариант у сообщества активистского и у тех, кто собирается завтра выйти на площадь. Но, наверное, это, к сожалению, наиболее вероятный вариант. 

Фото: Коммерсантъ