Медиапсихолог: от «Дома-2» больше вреда, чем от ролика Pussy Riot

Екатерина Самуцевич, одна из участниц коллектива пообещала опротестовать это решение, однако судя по всему шансы на это невелики. С подробностями Илья Васюнин.

Васюнин: Действительно, перед началом процесса Екатерина Самуцевич обратилась к суду с просьбой признать ее заинтересованным лицом, чтобы она смогла принять участие в процессе.

Однако суд ей отказал. Поэтому сегодня в зале суда была только два участника судебного заседания – судья и прокурор. В таком составе результаты было предугадать несложно.

Рассмотрение дела о признании ролика экстремистским началось после запроса депутата Госдумы от ЛДПР Александра Старовойтова. Как посчитал народный избранник, видеоматериалы «оскорбляют чувства миллионов верующих, негативно влияют на общественную мораль и нравственность, их просмотр несет отрицательные последствия». Эксперты из института культурологии подтвердили опасения депутата. А прокуратура обратилась в суд с просьбой признать ролик с записью панк молебна экстремистским.

Известно, что кроме этого ролика, запрещенными оказались еще минимум три, в суде их названия не сообщались. Роликов у Pussy Riot не так много. Судя по всему, речь идет о выступлении представительниц Pussy Riot на Лобном месте на Красной площади, еще один ролик был записан на транспорте в метро и крышах троллейбусов, четвертый клип был приурочен к парламентским выборам 4 декабря прошлого года. Вот что говорилось в анонсе этого ролика, который был размещен в живом журнале панк-группы. «Мы публикуем клип на песню «Кропоткин водка», которой мы призываем совершить государственный переворот в России. Выступления включали поджоги и серию музыкальных оккупаций гламурных площадок столицы». Вроде как эпатажное заявление, каких много в сети. Но прокуратура и суд показали, что с такими вещами не шутят. 

Екатерина Самуцевич не оставляет надежду сегодняшнее решение оспорить.

Самуцевич: Для меня это прямой признак цензуры. Цензура искусства, цензуры культуры, которая очень важна для любой страны, тем более для России. Сейчас они будут блокировать практически все ролики, фотографии Pussy Riot. Естественно, я буду подавать апелляцию. Интернет очень сложно цензуировать, он в этом содержит определенные признаки протеста, очень сложно блокировать были попытки сделать в Китае подобные вещи, но насколько я знаю, они провалились.

Председатель синодального отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин приветствовал решение суда: «вполне соответствует сложившейся правоприменительной практике», «гораздо менее оскорбительные и враждебные тексты в отношении других религиозных групп ранее объявлялись экстремистскими».

С нами в студии Елена Пронина, эксперт по психологии массового сознания.

Писпанен: Ролики панк-группы Pussy Riot, каким образом они разжигают экстремизм, как делаются такие выводы, как то или иное слово или действо признается экстремистским, если там нет прямого посыла «Давайте кого-нибудь свергнем»?

Пронина: Мне тоже кажется, что часто слишком расширительно трактуют понятие «экстремизм». Я не специалист по экспертизу именно этого явления, но мне кажется, что экстремизм – это некая практическая деятельность, связанная с изготовлением взрывчатых материалов, с покушениями и так далее. И соответственно, бороться с этим, и инспектировать должны люди, которые занимаются практической борьбой с этим явлением. В этом смысле здесь очень расширительное толкование понятия «экстремизм». Если же имеется в виду разрушительное воздействие на умы людей, коллективную психику, то тогда возникает такое сопоставление. Сегодня Верховный Суд постановляет об ограничении доступа к материалам Pussy Riot, но 2 дня назад тоже Верховный Суд наоборот отменяет ограничение в отношении Дом-2.

Лобков: Я знаю, что именно этой экспертизой вы занимались, именно благодаря вам Дом-2 был перемещен на ночное время.

Писпанен: Как определяется, что разрушает умы?

Пронина: Когда мы делали нашу экспертизу в 2008 году, мы показали, исследуя огромное количество серий этой программы, что он разрушает семейные ценности, представление о строительстве дома, о любви. Там чрезвычайно большое количество порнографии и эротики трешевого типа, от этого они не становятся менее вредными. Много жестокости в отношении женщин, насилия. Тем не менее, Верховный Суд дважды отменял решение не только суда, в котором мы участвовали, но и последующего суда, который так же решил. Мы не выступали тогда за запрет этого реалити-шоу. Мы выступали за то, чтобы оно не вредило детям, чтобы он шел тогда, когда его могут смотреть взрослые с особым типом психики. Точно так же я бы сказала и здесь. Если бы экспертиза была на этот счет, не экстремизма, а вреда для ментальности общества, то тоже надо было бы рассматривать, в какое время показывать.

Лобков: Я приведу цитату одного довольно известного автора: «Революция состоит в том, что пролетариат разрушает аппарат управления и весь государственный аппарат, заменяя его новым, состоящим из новых людей». Я думаю, что если бы этим экспертам попалась бы эта цитата, она могла бы быть трактована как экстремистская. Это Ленин.

Пронина: Я не берусь от лица тех экспертов, которые вынесли это решение, прогнозировать, как можно бы было это оценить. С моей точки зрения, РПЦ в советское время выдержала и разрушение монастырей, и сбивание крестов, и использование не по назначению храмов, и т. д., и тем не менее она воскресла. Сейчас мы видим этот ролик, и вряд ли можно думать, что он один может сотрясти церковь. Скорее, его вред в чем-то другом. Такая экспертиза была бы интересна, но он не имеет отношения к экстремизму.

Лобков: Может, поэтому ее доверили не вам.