ВС: «причинять вред» митингующим можно, самооборона запрещена

Постановление о применении судами законодательства о необходимой самообороне и причинении вреда при задержании сегодня стало первым вопросом повестки пленума Верховного суда. Судьи проголосовали за это постановление почти единогласно, только один человек воздержался.

Главной новостью по результатам принятия этого постановления стал отказ Верховного суда от разрешения гражданам оказывать физическое сопротивление сотрудникам правоохранительных органов.

Ранее, напомним, звучало не только предложение экс-министра внутренних дел Рашида Нургалиева, который заявлял, что гражданин может ударить полицейского, если тот незаконно применяет силу, но и разработчики этого постановления – то есть сам Верховный суд – предлагал узаконить такое сопротивление. В проекте документа говорилось, что граждане имеют право защищаться ото всех, в том числе от сотрудников органов, если те применяют силу заведомо незаконно.

Судья докладчик Валерий Степалин сегодня рассказал, что обсуждение этого проекта велось три месяца. В дискуссиях участвовали представители Минюста, Генпрокуратуры и других силовых ведомств. Кто именно не дал внести предложение о самообороне от полиции в итоговое постановление, Степалин, конечно, не рассказал, но заверил, что такой пункт исключили из документа «временно».

Степалин: Эти вопросы мы определили и сказали пока снять этот вопрос. Пока. Но он будет доработан и, конечно, в дальнейшем будут от нас предложения. Мы не нашли такого компромиссного какого-то решения, чтобы каким-то предложением включить этот компромисс. Пока не нашли.

При этом Валерий Степалин уточнил, что если, например, сотрудники полиции покалечат или убьют гражданина, то они будут отвечать за это по закону – за превышение мер, необходимых при задержании.

Другие важные разъяснения, принятые сегодня Верховным судом, касаются того, что преступников могут задерживать все граждане, если они видят совершающееся на их глазах нарушение закона. А также судам предписано учитывать, насколько адекватно человек мог оценивать грозящую ему опасность в условиях, когда счел необходимой самооборону. Если же человек уверен, что есть угроза его жизни, то он имеет право на любую оборону, вплоть до убийства обидчика.