Павел Гусев: государство вправе соблюдать свою информационную безопасность, но это может привести к ухудшению свободы слова

По мнению Нарышкина, это соответствует международной практике. «Цель понятна — защитить национальный суверенитет», — приводит «Интерфакс» слова господина Нарышкина. Соответствующий законопроект Госдума рассмотрит на следующей неделе в первом чтении. Сотрудник администрации президента России подтвердил «Ведомостям», что Кремль поддерживает проект.

Фото: РИА Новости, Алексей Филиппов

Дзядко: Это предложение, этот законопроект, в соответствии с которым иностранные инвесторы смогут владеть не более чем 20% в СМИ. Как вы относитесь к подобной инициативе? Поддерживаете ли вы ее или выступаете против?

Гусев: Нет, я не выступаю против. Я считаю, что в принципе здесь ничего страшного нет. Если государство в такой период времени считает необходимым уменьшить долю иностранного капитала, иностранного участия в СМИ, я в этом не вижу ничего страшного. Но меня смущают несколько другие позиции в этом вопросе. Первая позиция – это то, что в течение времени, когда должны быть пересмотрены финансовые и юридические взаимоотношения иностранного капитала и иностранного участия в работе СМИ, я абсолютно уверен, что многие из них откажутся дальше работать в России на таких условиях. Это будет им невыгодно, и они будут продавать свои доли.

Я думаю, что на рынок сразу будут выплеснуты довольно серьезные активы медийных собственников, которые захотят продать свои медийные ресурсы. Кто их купит? Потому что явно они будут по цене ниже своей стоимости, потому что их будет достаточно много. Сейчас достаточно много таких участников на рынке. И кому они достанутся? Мы знаем ряд медийных холдингов, которые очень близки к государству, я абсолютно уверен, что они охотно будут скупать по дешевке все эти медийные ресурсы. И мы лишний раз сможем с вами убедиться, что укрупнение двух-трех медийнх холдингов может привести к дальнейшему ухудшению в целом свободы слова…

Дзядко: Извините, Павел Николаевич, что я вас перебью. Нет ли противоречия в ваших словах, что вы говорите, что не видите в этой инициативе ничего плохого, а затем говорите то, что в ней плохим и является?

Гусев: Я и говорю, что меня смущает. Меня не смущает уменьшение как таковое для будущего, потому что государство имеет право информационную безопасность свою соблюдать и такие вещи делать, тем более, что участие остается какое-то иностранного капитала. Но я высказал свое опасение о том, что может произойти, может и не произойти. Но я думаю, что такое может произойти.

И второй момент – это нарушение, мне кажется, конституционных прав граждан, тех, кто имеет двойное гражданство. Они не имеют права владеть медийными ресурсами, учреждать их. Ну это просто нарушение уже конституционных прав этих граждан, потому что по Конституции у нас не запрещено второе гражданство, а здесь мы вводим запрет на профессию, по сути дела, запрет на участие в бизнесе. И определенная категория людей может оказаться с нарушением своих конституционных прав. С одной стороны, Конституция разрешает второе гражданство, а, с другой стороны, например, нотариусом он уже быть не может и не сможет быть медийным бизнес-менеджером или собственником. Вот это меня очень сильно смущает.

Дзядко: А как вам кажется, в нынешней ситуации, понимая весь контекст, понимая все, что мы знаем про деятельность Госдумы последних пару лет, документ этот будет принят или же он будет отвергнут?

Гусев: Он пулей пролетит, и даже обсудить не успеют его.

Дзядко: То есть три чтения за одну неделю или за несколько дней?

Гусев: Я думаю, что в течение следующей недели этот документ будет принят, я в этом не сомневаюсь. Тем более, что одобрение и администрации президента, и мы слышали одобрение руководства Государственной Думы. Более того, я думаю, что это инициатива не самих депутатов, я думаю, инициатива более вышестоящих товарищей. И депутаты просто являются исполнителями.

Дзядко: А как тогда вы объясните логику этого документа? Потому что если говорить про информационную безопасность – это ведь понятие довольно расплывчатое. Является ли, например, это я фантазирую, предполагаю, основной идей принятия этого документа борьба с некой независимой позицией в СМИ?

Гусев: Думаю, подспудно это тоже имеется в виду. Конечно, любое ограничение прав в СМИ – это, в общем-то, ограничение на информацию, которая может появляться. Но еще раз повторяю: тем не менее, я не считаю, что государство не имеет права на такие действия. Другое дело, что при нынешней нашей внутренней политике здесь могут быть нарушения. Вот этого я больше всего боюсь.

Дело в том, что само по себе это право и в других государствах, это действительно так. И ссылки такие Госдума приводит, и Нарышкин, председатель Государственной Думы, приводит, что в других государствах. Действительно это есть в других государствах. Здесь не нужно говорить, что мы одни такие на земном шаре, что мы – единственная страна, которая это вводит. Ну и другие страны вводили, на мой взгляд, реально опасаясь за свою национальную информационную безопасность. У нас же подспудно будут решены многие другие вопросы, связанные с инакомыслием и с другой точкой зрения и с другими собственниками.