Мосгорсуд оставил в силе решение о взыскании штрафа с Дождя

Таким образом коллегия из трех судей по гражданским делам отказала в жалобе на постановление районного суда.

«Решение районного суда я считаю, по меньшей мере, безумным. И сегодня это безумие освящено судом апелляционной инстанции. Это дело получит разрешение в соответствии с законом и правом», — заявил в суде представитель Дождя, президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. Он отметил, что если это дело не получит разрешение в российских судах, то получит в Европейском суде по правам человека.

Адвокат заявил, что «это дело знаковое: большего посягательства на свободу слова и свободу массовой информации трудно себе представить». По его мнению, если дело устоит, то журналисты могут забыть о свободе мнений.

В жалобе Резник указал, что суд первой инстанции своим решением нарушил право СМИ на свободу выражения мнения и убеждений, не указывая, какие именно права истцов были нарушены. По словам представителя Дождя, суд неверно трактовал статью о защите чести и достоинства, а также обосновал свое решение статьей о нематериальных благах, в которой описаны лишь способы защиты.

«Единственное, как я могу охарактеризовать решение Замоскворецкого суда: право и закон отдельно, а решение суда — отдельно. Суд посчитал, что он вправе сам не просто указывать способы защиты прав, но и устанавливать гражданско-правовой деликт», — цитирует Резника агентство «Интерфакс». Адвокат подчеркнул, что «в вопросе самом по себе ничего не утверждается и ничего не оценивается».

«Вопрос не идентифицирует ни одно лицо. Он затрагивает отношение власти и общества, вообще не адресуется к жителям, блокадникам или нет», — отметил Резник.

По словам представителя Дождя, из решения районного суда следует, что каждый, кого возмутит какое-то заявление, фраза или оценка, может предъявить иск о защите чести и достоинства, руководствуясь своим возмущением.

«Для нас было важно установить, что путем этого вопроса был причинен ущерб достоинству гражданина. Достоинство — это морально-нравственный критерий. Человек, который имеет человеческое достоинство, с уважением относится к памяти своих предков», — заявила в свою очередь представитель истцов Ольга Власова.

По ее мнению, если бы такой опрос был проведен на сегодняшний день, это повлекло бы за собой не уголовную, а гражданскую ответственность. Она отметила, что «журналисты имеют право на некую долю провокации, но эта провокация не должна нарушать прав и свобод других граждан», а опрос Дождя «оскорбляет любого нормального человека». 

Седьмого августа 2014 года Замоскворецкий суд частично удовлетворил гражданский иск заявителей, которые просили взыскать с Дождя 51 миллион рублей в качестве компенсации за моральный ущерб. Из этой суммы 50 миллионов требовал Ивченко, один миллион — Антонов.

Ветераны обратились в суд после того, как 26 января 2014 года, накануне 70-летия со дня снятия блокады Ленинграда, Дождь провел опрос о том, нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти жизни горожан.

Впоследствии опрос раскритиковали политики, общественные деятели и ветераны Великой отечественной войны. В течение нескольких месяцев крупнейшие российские кабельные операторы убрали Дождь из своих пакетов. Руководство телеканала принесло публичные извинения всем, чьи чувства задел этот опрос. В Санкт-Петербурге прошла встреча с ветеранами, где им принесли личные извинения от журналистов.