«Это удар по независимым СМИ, таким как мы». Наталья Синдеева о попытке запретить рекламу на платных телеканалах

Коротко говоря, это передел всего рекламного рынка в пользу федеральных телеканалов. Для этого Зотов предлагает запретить всю рекламу на каналах, которые распространяются через кабельных операторов и по подписке.

Обсудили это с Натальей Синдеевой, гендиректором телеканала «Дождь».

Кремер: Что это была за встреча, кто ее инициировал?

Синдеева: Это была встреча с компанией TNS, регулярная встреча, на которую приходят подписчики TNS, кто покупает у них данные. Они презентовали новую модель измерения, усовершенствованную модель измерения эфирных каналов. В общем-то, это должна была быть обычная рабочая встреча. Но когда мы все сегодня узнали, что готовится такой законопроект, то я бросила все и поехала туда, приезжаю к ним.

После презентации TNS я обратилась ко всем каналам, сказала: «Вы знаете, скоро данные TNS никому будут не нужны, потому что измеритель нужен для того, чтобы продавать рекламу». Если этот закон в том проекте, в котором он сейчас будет принят, если за завтрашний, сегодняшний день не включится какой-то здравый смысл, и все те поправки, которые сейчас предлагает индустрия, кабельные операторы, каналы, не будут туда внесены, то нам никому не нужны будут данные TNS. Половине каналов, которые сейчас живут, можно просто будет просто закрываться, потому что, в первую очередь, это убийство всего рынка не эфирных каналов. Эти несчастные около 3% распределяются практически на 300 неэфирных каналов, тогда как 97% распределяется на 20 эфирных каналов

Лобков: То есть, грубо говоря, компания Ковальчуков от этого сильно … ну купит себе новый сервант в офис.

Синдеева: Конечно. Это уже огромная империя, которая дополнительно ничего не получит, но это удар по независимым производителям контента, которые худо-бедно сейчас производят этот контент, и у них есть два потока денег. Один – от дистрибуции кабельных операторов, поэтому они являются платным каналом, а другой – это поток от рекламы. Если один из потоков убрать, то ты не можешь произвести контент.

Либо ты должен опустить уровень контента до низкой планки, либо, если ты хочешь поддерживать какое-то качество, то ты умираешь. Либо ты приходишь к кабельному оператору и говоришь: «Ребята, вы раньше мне платили столько-то, теперь вы вынуждены будете платить нам в два или в три раза больше за наш контент». А это значит, что кабельный оператор зажимается, потому что ему нужны каналы в пакете, иначе они не смогут продавать свои пакеты, не могут быть конкурентными.

Лобков: А поскольку кабельные операторы тоже конкурируют, они не смогут поднять цену для потребителей конечных.

Синдеева: Они вынуждены будут поднять цену для потребителя. Что будет с потребителем? Вы знаете, бабушки, и мы сами с вами наблюдаем распространение «Триколора» или НТВ+ или больших кабельных операторов по стране, оно очень глубокое. Это значит, что все эти люди в какой-то момент, которые привыкли к тому, что у них в пакете 100-150 каналов, в этот момент скажут: «Але, ребята, мы и так вам платим, а вы хотите, чтобы мы платили больше».

В финальном счете это бьет не только по отрасли и телеканалам, это бьет по конечному потребителю. И когда этот пенсионер, я прошу прощения, заслуженный предлагает законопроект, мне интересно, хоть кто-то попытался объяснить и сказать…

Кремер: Эта тема уже понималась, в том числе, она поднималась в эфире «Дождя», когда мы обсуждали с вице-президентом кабельных операторов Михаилом Силиным, это было в момент отключения канала, он тогда говорил о том, что его не устраивает, и всех не устраивает, что непрозрачные правила, телеканалы получают два раза прибыль: и за пакет, и от рекламы.

Синдеева: Как мне кажется, Михаил тогда не до конца разобрался в этом вопросе. Наверное, он имел в виду, я надеюсь, и мы потом это обсуждали, он имел в виду все-таки непрозрачность модели. Что такое модель? Это либо ты платный, но это не значит, что ты отменяешь рекламу, условно, ты платный, и тогда стоимость для операторов твоего канала формируется из твоего рейтинга. Либо если ты низко рейтинговый, неинтересный канал, то ты тогда становишься платным в другую сторону, ты сам платишь оператору.

И до всей нашей истории мы были инициатором того, чтобы сделать прозрачным этот рынок, но Силин, может, ты его не так поняла, Лик, никогда бы не озвучил вариант, при котором, если ты платный канал, ты лишаешься рекламы. Потому что это бьет по ним тоже, потому что кабельные операторы либо станут неконкурентоспособны, либо они будут получать недовольство и отключение своих абонентов. С этой инициативой выступил, первый раз произнес ее Алексей Волин, замминистра связей…

Лобков: Причем близкий к Лесину.

Синдеева: Наверное, да.  И тогда вся индустрия вскипела и сказала: «Как можно такую глупость произнести?». И Силин, и Припачкин, а АКТР очень активно тогда выступили против, и сейчас они тоже сделали заявление, написали сейчас письмо с разъяснением в профильные комитеты, что этого невозможно делать. Но есть же еще противоречия в законе, где не написано, что такое платный канал.

Например, все каналы мультиплекса первого и второго распространяются через тех же кабельных операторов, спутников операторов НТВ+, «Триколор» и так далее, и они тоже закодированы, это каналы, распространяемые через интернет, это тоже кодировка. Главное, что никто не понимает, что такое платный канал или закодированный…

Лобков: Во-первых, он очень сырой. Во-вторых, он по всем вторичным признакам прокремлевский, потому что он вброшен под занавес, и он вброшен депутатом, который до этого был известен именно по вбросам прокремлевских законопроектов.

Синдеева: И скорость, с которой они хотят принять.

Лобков: Да, это тоже, три признака. Вопрос: кому из близкого окружения президента это может быть выгодно экономически, именно, прежде всего, …

Синдеева: Паша, сложно. Я бы не хотела здесь конкретизировать фамилии, хотя понятно, что все равно в этом заинтересованы и крупные селлеры, игроки, а теперь фактически один, так как если они снимут еще эту поправку об ограничении 30% доли в продаже, это значит, что фактически если до этого была хоть какая-то видимая конкуренция межу «Газпром-медиа»… то сейчас, если они это снимут, то понятно, что все находится в одних руках и все практически в одном кармане.

Что даст возврат трех или полутора процентов денег, которые вернутся из нашей неэфирки, ничего, фигня. Но то, что это удар, прежде всего, по таким независимым каналам как мы, то, что эту удар, в первую очередь, по телеканалу «»Дождь», это конечно. Если эта поправка будет принята, у нас останется единственный вариант – это прийти к нашим зрителям и сказать: «Ребята, мы можем быть каналом только подписочным». Мы не можем стать бесплатным каналом, какие у нас есть варианты? Сказать: «Ребята, мы можем жить только по подписке».

Если мы до этого надеялись на какой-то ручеек рекламы, который нам все равно отрубают, наших рекламодателей пугают, но все равно этот ручеек был, а деньги от дистрибьюции  как платный канал мы получаем, то сейчас мы обратимся к зрителям, нам придется поднять подписку, увеличив ее в несколько раз, нам придется это сделать, и сделать достаточно быстро, если в том виде закон, который есть сейчас, будет принят. Считайте это моим практически анонсированием того, что мы будем делать, но у нас никакого другого выхода не останется.

Лобков: То есть будут еще и другие жертвы, огромное количество небольших телеканалов, которые распространяются через операторов?

Синдеева: Пострадают все каналы просветительского толка, все Discovery, History, National Geographic, они же не только платные каналы, они тоже, в том числе, зарабатывают на рекламе. Скорее всего, так как они большие и крупные, они не уйдут с рынка, они как бы съедят отсутствие рекламы, но они точно придут к операторам и повысят цену за свой контент.

Это значит, что либо оператор должен будет выкинуть эти каналы или канал «Мама и дитя», или «Охота и рыбалка», потому что они без рекламы не могут прожить. Либо они выключают каналы, потому что они не могут платить дорого, либо канал сам выключается.