«Было что-то вроде Ходынки». Президентский совет обвинил МВД в беспорядках на Болотной

Опубликовать этот документ должны на днях. А главный вывод доклада – всех арестованных по Болотному делу необходимо отпустить на свободу. Правда, не все в Президентском совете поддерживают эти выводы. Подробности выясняла Маргарита Журавлёва.

Журавлева: Рабочая группа совета при президенте изучила обстоятельства произошедшего 6 мая. По их мнению, в столкновениях демонстрантов и полиции, которые Следственный комитет квалифицирует как массовые беспорядки, виноваты правоохранительные органы. Некоторые из правозащитников сами были в тот день на Болотной площади. В том числе профессор Высшей школы экономики Илья Шаблинский, который рассказал нам, почему они решили провести собственное расследование.

Илья Шаблинский, член СПЧ: Основанием для подготовки такого заявления было обращение в Совет родственницы Сергея Кривова, который в течение 40 дней голодал. В основе тех оценок, которые в этом заявлении, лежат оценки участников тех членов Совета, которые были в тот день на Болотной. Я там был, отчасти это и мои оценки, я там попал в эту чудовищную давку. Накануне я смотрел схему, которая была опубликована на сайте МВД, я был уверен, что я спокойно пройду к скверу. В итоге там оказалось узкое пространство, которое тоже закрыли рамками. В итоге те, кто подходил сзади, продолжали давить. С точки зрения того, в чём обвиняют Кривова и других обвиняемых, они были в вынужденном  положении: сзади напирала толпа, а впереди были эти ограждения. Люди действовали вынужденно, уж точно их действия не соответствовали составу массовых беспорядков, который имеется в статье 212, речь идёт о беспорядках, сопровождавшихся  насилием, погромами, поджогами, применением оружия, взрывчатых веществ. Ничего подобного не было.

Заявление обсуждали на этой неделе. «За» – проголосовали 25 человек. Для того чтобы считать документ заявлением совета нужен 31 голос, сейчас он считается заключением рабочей группы.

Те, кто не согласны с требованиями – такие тоже есть – в основном упирают на то, что в толпе были люди, которые хотели столкновений, оттуда летели дымовые шашки и файеры.

Другой член совета по правам человека, глава правозащитной организации Агора Павел Чиков согласен с выводами рабочей группы. И по его словам, сейчас сложно сказать, как в суде будут доказывать факт массовых беспорядков, потому что в нашей стране нет сложившейся практики по 212-й статье. За последние 10 лет таких событий было не больше десяти. 

Единственными образцовыми массовыми беспорядками, как выразился Чиков, можно считать события в Москве летом 2002 года, когда после матча Россия – Япония разъяренные болельщики собрались на Манежной площади. В тот день пострадали 75 человек, один скончался от ножевых ранений. Сломали 8 таксофонов, разбили 36 витрин, несколько троллейбусов. Повредили 107 машин, из них шесть – перевернули, семь сожгли.

Следующий эпизод российской истории, признанный массовыми беспорядками совершенно не похож на то, что вы видели только что. В 2004 году нацболы захватили приемную администрации президента. Тогда следователи установили, что массовые беспорядки случились в комнате площадью 40 кв. м. По мнению Чикова, история очень спорная, но активисты были осуждены в том числе по 212-й статье.

Погром на Манежной площади 11 декабря 2010 года тоже был признан массовыми беспорядками. Несанкционированный митинг памяти футбольного фаната Егора Свиридова превратился в драку. Чиков говорит, что квалификация этих событий тоже вызывает массу вопросов, там не было ни поджогов, ни уничтожения имущества, но, как и на Болотной, если верить бумагам, пострадали лишь сотрудники милиции.

Массовыми беспорядками также считаются события 2010 года на рок-фестивале Торнадо в Челябинской области. В один из вечеров на территорию ворвались около 100 мужчин с дубинками и травматическими пистолетами, которые стали избивать попадавшихся им на пути людей. В результате нападения пострадали около сотни человек.

Вот, пожалуй, и все, что признавалось в России массовыми беспорядками. Поэтому предположить, как будут доказывать 212-ю статью в событиях 6 мая, пока что сложно. Одно дело, что написано в уголовном кодексе, другое – как это трактуют суды.

Павел Чиков, председатель правозащитной организации «Агора», член СПЧ: Следственный комитет предпринимает огромные усилия для того, чтобы признать насилием то, что Артём Савёлов подвигал сотрудника полиции к путям ограждения. Вот это было признано насилием. Во-первых, безусловно, должен быть определён уровень насилия. Во-вторых, должны быть и другие признаки. Уголовный кодекс не говорит о том, чтоб были обязательно все: и обязательно поджоги, и обязательно погромы, и обязательно насилие. Но так или иначе определённый уровень и того, и другого, и третьего должен быть. Разбор этой ситуации  на Болотной площади, на мой взгляд, никак не соответствует требованиям статьи 212.

Анализом того, что Следственный комитет называет массовыми беспорядками, занимаются не только в Совете по правам человека.